Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 8Г-1064/2020[88-3442/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Тароян Р.В, Иванова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайдуллиной Татьяны Ивановны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-1954/2019 по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зайдуллиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Зайдуллиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании кредитного договора Nф был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на срок до 21 января 2016 г. под 0, 15% в день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и\или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и\или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 23 июля 2013 г. по 11 ноября 2018 г. в размере 416 259 рублей 27 копеек, в том числе сумма основного долга - 14 492 рубля 96 копеек, проценты - 26 282 рубля 97 копеек, штрафные санкции - 375 483 рубля 34 копейки. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N - N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23 июля 2013 г. по 11 ноября 2018 г. в размере 50 066 рублей 38 копеек, в том числе сумму основного долга - 14 492 рубля 96 копеек, проценты - 26 282 рубля 97 копеек, штрафные санкции - 9 290 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 701 рубль 99 копеек.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 г. исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" к Зайдуллиной Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено.

С Зайдуллиной Татьяны Ивановны в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" взыскано по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23 июля 2013 г. по 11 ноября 2018 г. основной долг в размере 14 492 рубля 96 копеек, проценты - 26 282 рубля 97 копеек, штрафные санкции - 9 290 рублей 45 копеек, судебные расходы - 1 701 рубль 99 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 г. решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

Зайдуллина Татьяна Ивановна не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 г. отменить полностью.

В кассационной жалобе Зайдуллина Т.И. ссылается на нарушение судами норм процессуального права, поскольку дело рассматривалось при отсутствии заинтересованных лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на срок 36 месяцев под 0, 15% в день. Кредит должен погашаться до 21 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. За несвоевременную оплату ежемесячного платежа кредитным договором (пункт 4.2) предусмотрена неустойка, которая составляет 2% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.20).

График платежей Зайдуллина Т.И. получила лично ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик нарушал условия договора. Согласно выписке по счету, последнее погашение задолженности произошло 03 августа 2015 г.

За период с 23 июля 2013 г. по 11 ноября 2018 г. кредитная задолженность ответчика перед истцом составила 50 066 рублей 38 копеек, в том числе сумму основного долга - 14 492 рубля 96 копеек, проценты - 26 282 рубля 97 копеек, штрафные санкции - 9 290 рублей 45 копеек.

Ответчиком суду не представлены доказательства погашения задолженности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Зайдуллиной Татьяны Ивановны задолженности по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23 июля 2013 г. по 11 ноября 2018 г. основной долг в размере 14 492 рубля 96 копеек, проценты - 26 282 рубля 97 копеек, штрафные санкции - 9 290 рублей 45 копеек.

Расчет, представленный истцом проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов правильными, обжалованные судебные акты приняты при правильном применении судами норм материального права.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела судом в отсутствие заинтересованных лиц не может быть принят во внимание, поскольку требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не нарушены, судами были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в доводах жалобы не сообщается, что неявка ответчика в судебное заседание не позволила реализовать свои процессуальные права, в том числе, права на предоставление доказательств, которые могли повлечь принятие по делу иного решения.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Нереализация до разрешения спора по существу процессуальных прав, не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Зайдуллиной Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Р.В. Тароян

А.В. Иванов