Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-1267/2020[88-3723/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Бросовой Н.В, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО3 и ФИО4 на решение Оренбургского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Оренбургского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, 2005 года рождения, ФИО2, 2011 года рождения, к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов.

Заслушав доклад судьи ФИО10, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе общего имущества супругов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был зарегистрирован брак, в период брака у них родилось двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В настоящее время возник спор о разделе общего имущества супругов, приобретенного в период брака, а именно: земельного участка площадью 1199 кв.м, местоположением: "адрес", уч.89, жилого дома общей площадью 253, 5 кв.м, расположенного по этому же адресу, кадастровой стоимостью 3386792, 95 руб. Объекты недвижимости были приобретены за счет собственных средств с использованием кредитных средств, предоставленных Банком ООО "Русь" по кредитному договору NБКД от ДД.ММ.ГГГГ, а также с использованием средств материнского капитала. В период брака ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Mitsubishi Outlander, 2015 года выпуска, с использованием заемных средств банка АО "МС Банк Рус" по кредитному договору N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4 в размере 734990 руб, сроком на 36 месяцев, под 11, 9% годовых. Обязательства по исполнению кредитного договора исполнялись ею в полном объеме с момента заключения договора и до полного его исполнения ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ею в качестве исполнения обязательств по кредитному договору N "адрес" за период с октября 2017 года по март 2018 года оплачено 102200 руб. из собственных средств. Ответчиком в качестве исполнения обязательств по кредитному договору N "адрес" были оплачены два платежа в апреле и мае в сумме 28850 руб. ФИО4 произвел возмездное отчуждение автомобиля Mitsubishi Outlander ДД.ММ.ГГГГ ей, автомобиль находится в ее собственности.

Просила произвести раздел общего имущества супругов, выделив ей 47/100 долей жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", уч.89, несовершеннолетнему ФИО1 3/100 долей жилого дома, несовершеннолетнему ФИО2 3/100 долей жилого дома; признать общим долгом обязательство по кредитному договору N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО "МС Банк Рус" и ФИО4; взыскать с ФИО4 компенсацию понесенных ею расходов по исполнению кредитных обязательств по данному кредитному договору в размере 36675 руб.; взыскать с ФИО4 расходы на уплату государственной пошлины в размере 17564 руб.; взыскать с ФИО4 расходы на выдачу доверенности ФИО7 в размере 1700 руб.; возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4534, 81 руб.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о разделе общего имущества супругов. В обоснование встречных исковых требований указал, что между ним и ООО Оренбургский ипотечный кредитный Банк "Русь" в период брака ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки NБКД, целевое назначение которого заключается в завершении строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", уч.89. Остаток задолженности по кредиту составляет 194925, 60 руб. В рамках исполнения кредитных обязательств им ежемесячно из личных средств с сентября 2017 года по настоящее время (15 месяцев) оплачивалось 39525 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор страхования жилого дома с ОАО "Альфа Страхование" от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ежегодная страховая премия составляла за 2017 год в размере 636, 5 руб, за 2018 год в размере 499, 94 руб. Им из собственных денежных средств оплачен налог на недвижимое имущество, спорный жилой дом за 2017 год в размере 5854 руб, земельный налог в размере 959 руб. Просил признать общим долгом 194925, 60 руб. подоговору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ NБКД; признать общимдолгом налоги за 2018 год на имущество физических лиц (дом и землю) в сумме 3678 руб.; взыскать с ФИО3 в счет погашения долга подоговору страхования имущества (жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ за2017-2018 годы 397 руб.; взыскать с ФИО3 в счет погашениядолга по налоговым платежам по налогу на имущество физических лиц за 2017 год сумму 2050 руб, по земельному налогу за 2017 год - 336 руб.; взыскать с ФИО3 в счет погашения долга по ипотечным платежам с сентября2017 года по ноябрь 2018 года - 13834 руб.; взыскать с ФИО3судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2784 руб.

Решением Оренбургского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к ФИО4 о разделе общего имущества супругов, удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать жилой дом площадью 253, 5 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 56:21:2801001:31, площадью 1199 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", Южноуральский сельсовет, "адрес", уч.89, общим имуществом бывших супругов ФИО4 и ФИО3

Определить доли в праве собственности на жилой дом площадью 253, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ФИО3 47/100 доли, ФИО4 47/100 доли, ФИО1 3/100 доли и ФИО2 3/100 доли.

Признать за ФИО3 право собственности на 47/100 доли жилого дома площадью 253 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Признать за ФИО4 право собственности на 47/100 доли жилого дома площадью 253, 5 кв.м, расположенного по адресу: Орепбуpi екая область, "адрес".

Признать за ФИО1 право собственности на 3/100 доли жилого дома площадью 253, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Признать за ФИО2 право собственности на 3/100 доли жилого дома площадью 253, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Определить доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1199 кв.м, местоположением: "адрес", Южноуральский сельсовет, "адрес", уч.89, ФИО3 1/2 доли, ФИО4 1/2 доли.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на ? доли указанного земельного участка за каждым.

Прекратить право собственности на объекты недвижимости: жилой дом площадью 253, 5 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером 56:21:2801001:31, площадью 1199 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", Южноуральский сельсовет, "адрес", уч.89, за ФИО4

Признать общим долгом бывших супругов ФИО4 и ФИО3 кредитные обязательства по кредитному договору NБКД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" и ФИО4, определив доли супругов по ? доли.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет внесения ежемесячных платежей по кредитному договору NБКД от ДД.ММ.ГГГГ за период с ноября 2017 года по ноябрь 20 ДД.ММ.ГГГГ4 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на уплату государственной пошлины в размере 16923, 89 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 14 693, 25 руб.

В остальной части исковые требования ФИО3 и встречные исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Дополнительным решением Оренбургского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсация понесенных расходов по исполнению кредитных обязательств по кредитному договору N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36675 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Оренбургского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении встречных требований ФИО4 о взыскании компенсации за выплаченную страховую премию, в указанной части принято новое решение, которым встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации за выплаченную страховую премию удовлетворены частично, взыскана с ФИО3 в пользу ФИО4 397 руб. - страховая премия по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ за 2017, 2018 годы.

Решение суда в части определения долей в праве собственности на жилой дом площадью 253, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", уч.89, изменено, определены доли в праве собственности на жилой дом площадью 253, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", уч.89, кадастровый N: ФИО4 - 527/1000 долей, ФИО3 - 419/1000 долей, ФИО1 - 27/1000 долей, ФИО2 - 27/1000 долей.

Признано за ФИО4 право собственности на 527/1000 доли жилого дома площадью 253, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", уч.89, кадастровый N.

Признано за ФИО3 право собственности на 419/1000 долей жилого дома площадью 253, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", уч.89, кадастровый N.

Признано за ФИО1 право собственности на 27/1000 долей жилого дома площадью 253, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", уч.89, кадастровый номы 56:21:2801001:1125.

Признано за ФИО2 право собственности на 27/1000 долей жилого дома площадью 253, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", уч.89, кадастровый N.

Решение суда в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины изменено, указано, что вместо 16923, 89 руб. подлежит взысканию 731, 01 руб.

Решение суда в части взыскания с ФИО4 государственной пошлины в доход муниципального образования "адрес" изменить, вместо 14693, 25 руб. указано 11189, 09 руб.

Взыскано с ФИО4 в пользу Оренбургского филиала Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 16856, 22 руб.

Взыскано с ФИО3 в пользу Оренбургского филиала Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатории, судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в счет возмещения расходов на проведение экспертизы 13570, 18 руб.

В остальной части решение суда, дополнительное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на неверную оценку судом представленных доказательств, неправильное применение норм материального права.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить апелляционное определение в части определения долей в праве собственности на жилой дом, определить доли за ФИО4 - 598/1000 долей, ФИО3 - 348/1000 долей, ФИО1 - 27/1000 долей, ФИО2 - 27/1000 долей в праве собственности на спорный жилой дом, отменить дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ, отменить апелляционное определение в части оставления без изменения дополнительного решения Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на неверную оценку судом представленных доказательств, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, супруги ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак между супругами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, фактические брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеются дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 на основании договора долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована на праве собственности, "адрес", находящаяся по адресу: "адрес".

Оплата строительства спорной квартиры по договору участия в долевом строительстве производилась по квитанциям: N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59500 руб, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500 руб, N ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198000 руб. и N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149960 руб, всего уплачена сумма 517960 руб.

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО8, была произведена мена "адрес", находящейся по адресу: "адрес", на незавершенный строительством жилой дом с земельным участком, по адресу: "адрес", Южноуральский сельсовет, "адрес", уч.89.

На основании договора мены за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1199 кв.м, расположенный по этому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОИКБ "Русь" и ФИО4 заключен ипотечный кредитный договор NБКД, по условиям которого сумма кредитных средств составляет 700000 руб, направленна на завершение строительства спорного жилого дома.

В обеспечение кредитного договора NБКД от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства N-ОБ01-07 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОИКБ "Русь" и ФИО3; договор N об ипотеке незавершенного строительством жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОИКБ "Русь" и ФИО4; договор страхования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Альфа Страхование и ФИО4

Согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-4 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 365698, 40 руб.

Решением УПФР в "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем погашения основного долга кредитных обязательств в ООО ОИКБ "Русь". Данные денежные средства были направлены в счет погашения основного долга по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дано обязательство "адрес"5, удостоверенное нотариусом "адрес", об оформлении права собственности на спорный жилой дом в течение шести месяцев после снятия обременения в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе: жены ФИО3 и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.

Апелляционная инстанция не согласилась с такими выводами суда первой инстанции, указала, что первый взнос в размере 100000 руб. по оплате строительства "адрес" по адресу: "адрес", по договору долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уплатил до брака, в связи с чем доля квартиры, оплаченная первым взносом является его личным имуществом, а доля квартиры, оплаченная последующими взносами, является общим имуществом супругов. С учетом оценки стоимости спорного жилого дома на момент его мены по договору от ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела, произведенной экспертом Оренбургского филиала Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении долей в праве собственности на спорную квартиру с учетом указанных обстоятельств.

Также апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к обоснованному выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 половины суммы страховой премии, уплаченной ФИО4 по договору страхования спорного жилого дома за 2017, 2018 годы в размере 397 руб. Апелляционной инстанцией произведено правильное распределение судебных расходов между сторонами.

Разрешая требования ФИО3 в части взыскания в ее пользу с ФИО4 компенсации понесенных расходов по исполнению кредитных обязательств по кредитному договору N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36675 руб, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что автомобиль Mitsubishi Outlander, 2015 года выпуска, приобретен супругами в период брака с использованием заемных средств банка АО "МС Банк Рус", а в период с октября 2017 года по май 2018 года, то есть после прекращения брачных отношений, платежи вносились ФИО3 в счет погашения общего долга, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО4 половины суммы уплаченных ФИО3 платежей за указанный период.

С выводами суда первой инстанции в указанной части согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных решения и апелляционного определения по доводам кассационных жалоб.

В соответствии со статьями 34 Семейного кодекса Российской Федерации, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с произведенной оценкой представленных суду доказательств, переоценка которых в кассационном суде недопустима.

Доводы заявителей кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб ФИО3 и ФИО4

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оренбургского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части оставленной без изменения апелляционным определением, дополнительное решение Оренбургского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО3 и ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО10

Судьи ФИО9

ФИО6