Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 8Г-126/2020-(8Г-4832/2019)[88-5677/2020]

N 88-5677/2020

10.04.2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Государственная страхования компания "Югория" на определение Промышленного районного суда г.Самары от 06.09.2019 г. по заявлению акционерного общества "Государственная страхования компания "Югория" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 39 Промышленного судебного района г.Самары от 29.05.2019 г. по гражданскому делу N 2-496/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Государственная страхования компания "Югория" к Иваеву Мажиту Гайсаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, установил:

решением мирового судьи судебного участка N 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 29.05.2019 г. в удовлетворении исковых требований АО "ГСК "Югория" к Иваеву М.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказано в полном объеме.

АО "ГСК "Югория" обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 29.05.2019 г. по гражданскому делу N2-496/19 по иску АО "ГСК "Югория" к Иваеву М.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением мирового судьи судебного участка N39 Самарской области от 15.07.2019 г, оставленным без изменения определением Промышленного районного суда г.Самары от 06.09.2019 г, заявителю отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Не согласившись с апелляционным определением, ОАО "ГСК "Югория" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что судами при вынесении оспариваемых определений не было учтено, что заявителем еще при подаче искового заявления в его просительной части заявлялось ходатайство об изготовлении мотивированного решения. На повторное заявление от 04.07.2019 г. мотивированное заявление мировым судьей вновь не было изготовлено и направлено в адрес АО "ГСК "Югория". Резолютивную часть решения заявитель получил по почте только 07.06.2019 г, однако это не было принято в качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования решения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Отказывая АО "ГСК "Югория" в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения от 29.05.2019 г, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 321, 112, 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии доказательств невозможности либо затруднительности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами обоснованно согласился.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (статьи 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 указанной статьи).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов гражданского дела, в судебном заседании 29.05.2019 г, которым рассмотрение дела было окончено вынесением решения, присутствовала представитель АО "ГСК "Югория" Ширяева А.В, что подтверждается протоколом судебного заседания от 29.05.2019 г, после оглашения резолютивной части решения участвующим в деле лицам был разъяснен порядок и сроки его обжалования, в том числе право на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку в судебном заседании, на котором была объявлена резолютивная часть решения, представитель АО "ГСК "Югория" присутствовал, в установленный законом срок заявление об изготовлении мотивированного решения заявителем подано не было, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у ОАО "ГСК "Югория" уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указание в тексте искового заявления на просьбу о составлении мотивированного решения, не возлагает на суд обязанности по его составлению на основании данного заявления.

В силу части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такая обязанность возникает у суда только после оглашения резолютивной части решения и в случае поступления от лиц, участвующих в деле заявления об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержат, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь, статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Промышленного районного суда г.Самары от 06.09.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Судья С.А. Семенцев