Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-1310/2020[88-4209/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Семенцева С.А. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арсланова Ильгиза Халяфовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-2146/19 по иску Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан к Арсланову Ильгизу Халяфовичу, Арслановой Гиле Фоазовне, Нургалеевой Диане Ильгизовне о признании решения жилищной комиссии и договора социального найма недействительными, признании утратившими право пользования нежилым помещением и об освобождении нежилого помещения.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к Арсланову И.Х, Араслановой Г.Ф, Нургалеевой Д.И. в обоснование указав, что решением жилищной комиссии Управления ФСКН России по Республике Башкортостан (протокол от 27 января 2012 г, утвержденный начальником Управления ФСКН России по Республике Башкортостан ИТА от 01 февраля 2012 года), принято незаконное решение о предоставлении нежилого помещения Арсланову И.Х. с семьей в составе трех человек: жена Арсланова Г.Ф... дочь Арсланова Д.И... по договору социального найма жилого помещения, в целях улучшения жилищных условий сотрудника, с исключением его из очереди на улучшение жилищных условий Управления ФСКН России по Республике Башкортостан. При этом, Управлением ФСКН России по Республике Башкортостан на основании незаконного решения жилищной комиссии заключен с Арслановым И.Х. договор социального найма жилого помещения N 36 от 15 февраля 2012 г, согласно которому Арсланову И.Х и членам его семьи передано во владение и пользование нежилое помещение, находящееся в государственной собственности, обшей площадью 35 кв.м. по адресу: "адрес": пом. 2. В 2012 г..Управлением ФСКН России по Республике Башкортостан и Арслановым И.Х были осуществлены незаконные действия по передаче и получению государственного имущества в незаконное владение и пользование. Между МВД по Республике Башкортостан и Управлением ФСКН России по Республике Башкортостан был заключен договор N9 от 20 мая 2016 г..о передаче в безвозмездное пользование МВД по Республике Башкортостан нежилого здания (гостиница) площадью 1406.80 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в оперативном управлении Управления ФСКН России по Республике Башкортостан, право собственности Российской Федерации на указанное здание не было зарегистрировано. Ранее, в 2013 г..была проведена реконструкция данного здания - надстроены 3 и 4 этажи, площадь всего здания составила 1858, 40 кв.м, указанному объекту присвоен адрес "адрес".

На государственный кадастровый учет нежилое здание (гостиница) было поставлено 28 октября 2016 г, как 4-х этажное нежилое здание. ГУ Росимущества в Республике Башкортостан право собственности Российской Федерации было зарегистрировано 05 декабря 2016 г..В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Республике Башкортостан от 19 декабря 2016 г..N 539 расположено нежилое здание (гостиница) общей площадью 1858, 40 кв.м, расположенное по адресу: РБ, "адрес" передано в оперативное управление МВД по Республике Башкортостан, 20 декабря 2016 г..зарегистрировано право оперативного управления за МВД по Республике Башкортостан. Занимаемое Арслановым И.Х. и членами его семьи помещение общей площадью 35 кв.м. по адресу: "адрес". пом. 2 является нежилым. Предоставление нежилых помещений по договорам социального найма не предусмотрено законодательством РФ. Учитывая изложенное, решение жилищной комиссии Управления ФСКН России по Республике Башкортостан в части предоставления Арсланову И.Х... с семьей в составе трех человек: жена Арсланова Г.Ф, дочь Арсланова Д.И нежилого помещения, а также заключенный на основании данного решения договор социального найма жилого помещения N 36 от 15 февраля 2012 г, истец просит признать недействительными, признать Арсланова И.Х. и членов его семьи: Арсланову Г.Ф, Нургалееву Д.И. утратившими право пользования нежилым помещением N2, расположенным по адресу: "адрес", обязать Арсланова И.Х. и членов его семьи: Арсланову Г.Ф, Нургалееву Д.И. освободить нежилое помещение в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2019 г. исковые требования Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 г. вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Арсланов И.Х. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, решением жилищной комиссии Управления ФСКН России по Республике Башкортостан (протокол от 27 января 2012 года, утвержденный начальником Управления ФСКН России по Республике Башкортостан ИТА от 01 февраля 2012 года), принято решение о предоставлении нежилого помещения Арсланову И.Х. с семьей в составе трех человек: жена Арсланова Г.Ф... дочь Арсланова Д.И... по договору социального найма жилого помещения, в целях улучшения жилищных условий сотрудника, с исключением его из очереди на улучшение жилищных условий Управления ФСКН России по Республике Башкортостан.

Управлением ФСКН России по Республике Башкортостан на основании решения жилищной комиссии заключен с Арслановым И.Х. договор социального найма жилого помещения N 36 от 15 февраля 2012 года, согласно которому Арсланову И.Х и членам его семьи передано во владение и пользование нежилое помещение, находящееся в государственной собственности, обшей площадью 35 кв.м. по адресу: "адрес"

Между МВД по Республике Башкортостан и Управлением ФСКН России по Республике Башкортостан был заключен договор N9 от 20 мая 2016 года о передаче в безвозмездное пользование МВД по Республике Башкортостан нежилого здания (гостиница) площадью 1 406.80 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", находящегося в оперативном управлении Управления ФСКН России по Республике Башкортостан, в соответствии с Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года N156 и указания МВД России от 12 мая 2016 года N1/4259. Право собственности РФ на указанное здание не было зарегистрировано.

В 2013 году была проведена реконструкция данного здания - надстроены 3 и 4 этажи, площадь всего здания составила 1 858, 40 кв.м. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 06 июня 2016 года.

Решением о присвоении адреса объекту недвижимости N1048 от 15 апреля 2016 года, выданное Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, указанному объекту присвоен адрес "адрес".

На государственный кадастровый учет нежилое здание (гостиница) было поставлено 28 октября 2016 года, как 4-х этажное нежилое здание.

ТУ Росимущества в Республике Башкортостан право собственности Российской Федерации было зарегистрировано 05 декабря 2016 г.

Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Башкортостан от 19 декабря 2016 г. N 539 нежилое здание (гостиница) общей площадью 1858, 40 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" передано в оперативное управление МВД по Республике Башкортостан.

20 декабря 2016 г. зарегистрировано право оперативного управления за МВД по Республике Башкортостан.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, исходил только из обстоятельств пропуска истцом срока исковой давности.

Пересматривая указанное решение в апелляционном порядке, отменяя его и направляя дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, установила, что МВД по Республике Башкортостан стороной оспариваемого договора от 15 февраля 2012 г. не являлось, о нарушении своего право узнало после передачи в оперативное управление спорного помещения Управлением ФСКН России по Республике Башкортостан истцу по договору N 9 от 20 мая 2016 г, а с иском в суд обратилось 15 мая 2019 г, соответственно, оснований для отказа в иске по мотивам пропуска истцом срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст. 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не предрешая результата рассмотрения заявленных требований, судебная коллегия на основании анализа ст.ст. 152, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывая, что по существу исковые требования истца фактически не рассматривались, а в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано только по мотивам пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела, обоснованно вернула дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, правомерно указав, что вынесение судом первой инстанции в судебном заседании решения об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела ничем не отличается от вынесение такого же решения в предварительном судебном заседании, а, следовательно, полномочия суда апелляционной инстанции в таком случае не могут быть дифференцированы по одному лишь формальному основанию - является ли это судебное заседание предварительным или нет.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм гражданского законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с применением последствий пропуска срока исковой давности, основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, поскольку основаны на неверном понимании действующего законодательства и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-2146/19 по иску Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан к Арсланову Ильгизу Халяфовичу, Арслановой Гиле Фоазовне, Нургалеевой Диане Ильгизовне о признании решения жилищной комиссии и договора социального найма недействительными, признании утратившими право пользования нежилым помещением и об освобождении земельного нежилого помещения оставить без изменения, кассационную жалобу Арсланова И.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи С.А. Семенцев

Е.В. Трух