Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-1337/2020[88-3478/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Арзамасовой Л.В. и Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 2-3682/2019 по иску Фошиной Натальи Александровны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Фошина Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (далее по тексту - УПФ РФ в "адрес") заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. По мнению истца, УПФ РФ в "адрес" необоснованно не включило часть периодов в подсчет её специального стажа или включило календарно, не применив льготный порядок исчисления. С учетом изложенного, Фошина Н.А. просила суд: признать решение УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы: в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - и.о. заведующей фельдшерско-акушерским пунктом "адрес" ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заведующей фельдшерско-акушерским пунктом "адрес" ГУЗ Первомайской ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации с отрывом от производства; в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации; обязать ответчика назначить и выплачивать ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей, и расходы по нотариальному удостоверению доверенности - 1 400 рублей.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Фошиной Н.А. удовлетворены: решение УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным в части отказа Фошиной Н.А. во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца, засчитанных календарно периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - и.о. заведующей фельдшерско-акушерским пунктом "адрес" ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заведующей фельдшерско-акушерским пунктом "адрес" ГУЗ Первомайской ЦРБ + совместительство акушера на 0, 75 ставки ФАП "адрес" ГУЗ Первомайской ЦРБ, и не засчитанных периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации с отрывом от производства, а также в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, не засчитанных периодов: с ДД.ММ.ГГГГ г..по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации; ответчик обязан включить Фошиной Н.А. в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ) в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца, засчитанные календарно периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - и.о. заведующей фельдшерско-акушерским пунктом "адрес" ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заведующей фельдшерско-акушерским пунктом "адрес" ГУЗ Первомайской ЦРБ + совместительство акушера на 0, 75 ставки ФАП "адрес" ГУЗ Первомайской ЦРБ, и не засчитанные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации с отрывом от производства, а также в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, не засчитанные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации, обязав назначить и выплачивать Фошиной Н.А. досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за такой пенсией - с ДД.ММ.ГГГГ; с УПФ РФ в "адрес" взысканы в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на оформление полномочий представителя в размере 1 400 рублей.

В кассационной жалобе УПФ РФ в "адрес" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и не дал надлежащей оценки представленным доказательствам. Судом необоснованно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по оформлению полномочий представителя в размере 1 400 рублей, поскольку представленная в материалы дела доверенность носит общий характер и выдана не только для представления интересов истца при обращении в суд с иском о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, но и по вопросам, связанным с перерасчетом любых видов пенсии.

Истец Фошина Н.А. и представитель УПФ РФ в "адрес" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Фошина Н.А. обратилась в УПФ РФ в "адрес" с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. По представленным документам продолжительность стажа составила 27 лет 04 месяца 09 дней.

При этом, в специальный стаж не были засчитаны следующие периоды: в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - и.о. заведующей фельдшерско-акушерским пунктом "адрес" ЦРБ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - заведующей фельдшерско-акушерским пунктом "адрес" ГУЗ Первомайской ЦРБ + совместительство акушера на 0, 75 ставки ФАП "адрес" ГУЗ Первомайской ЦРБ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации с отрывом от производства; в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы повышения квалификации.

Согласно записей в трудовой книжке на имя Фошиной Н.А, ДД.ММ.ГГГГ г. она принята в "адрес"ную больницу "адрес" медсестрой стационара в Первомайской участковой больницы, с ДД.ММ.ГГГГ переведена медсестрой детского прививочного кабинета, с ДД.ММ.ГГГГ переведена и.о. заведующей ФАП Экспериментального хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ переведена акушером ФАП "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ переведена акушеркой ФАП Экспериментальный, с ДД.ММ.ГГГГ переведена старшим фельдшером, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Фошиной Н. выдан диплом СТ N от ДД.ММ.ГГГГ об окончании Оренбургского медицинского училища Южно-Уральской железной дороги в 1993 г. по специальности лечебное дело, с присвоением квалификации фельдшера.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГУЗ " "адрес" больница" издан приказ N "О приведении в соответствие с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ МЗ РФ наименований должностей в Оренбургской ЦРБ", согласно которому приведено в соответствие с перечнем специальностей наименование должности в подразделении ФАП - заведующий фельдшерско-акушерским пунктом - акушерка (или фельдшер, или медсестра).

Согласно справке ГАУЗ " "адрес" больница" от ДД.ММ.ГГГГ N, уточняющей характер работы, Фошина Н.А. работала в фельдшерско-акушерском пункте "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности и.о. заведующей ФАП на 1, 0 ставку (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-л), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности акушерки (внутреннее совмещение) на 0, 5 ставки (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-л); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей ФАП 1, 0 ставка + совмещение акушерки 0, 75 ставки на 1, 75 ставки (приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-л).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной ГАУЗ " "адрес" больница", Фошина Н.А. работала в должности заведующей фельдшерско-акушерского пункта "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно должностной инструкции выполняла обязанности фельдшера. В ее обязанности входило: организация и планирование лечебно-профилактической помощи на участке; оказание доврачебной медицинской помощи населению, проживающему на территории фельдшерско-акушерского пункта; обеспечение медицинской помощью детей в детских садах и школах; ведение амбулаторного приема на ФАП; оказание первой неотложной медицинской помощи при острых заболеваниях и несчастных случаях и т.д. Должностные инструкции заведующей фельдшерско-акушерского пункта-фельдшера в редакции за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в архиве ГАУЗ "Оренбургская РБ" не сохранились. Однако основные должностные обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не изменились.

Согласно приложенной к справке должностной инструкции заведующего фельдшерско-акушерским пунктом - акушерки МУЗ " "адрес" больница", утвержденной в 2011 г, на должность заведующего назначается лицо, имеющее среднее медицинское образование и имеющее сертификат по специальности "Лечебное дело" или "Акушерское дело". Должностные обязанности заведующего, в том числе включают оказание доврачебной медицинской помощи, лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи, ведение амбулаторного приема, ведение больных на дому, диагностика типичных случаев наиболее часто встречающихся заболеваний и назначение лечения, проведение профосмотра женского населения, организация и проведение диспансерного наблюдения за различными группами населения, организация и проведение профилактических прививок детям и взрослым, выполняет врачебные назначения, участвует в диспансеризации населения, проводит физиотерапевтические процедуры.

Из приложенных к справке штатных расписаний фельдшерско- акушерского пункта с/с Экспериментальный на 1995-1996 г.г, на 1999 г. усматривается, что в штате имелись должности заведующего ФАП, акушерки. Самостоятельной должности фельдшера не предусмотрено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в части включения в специальный стаж Фошиной Н.А. спорных периодов работы в должности заведующего фельдшерско-акушерским пунктом в льготном исчислении как 1 год за 1 год 3 месяца, суд первой инстанции исходил из того, что должность заведующего ФАП не является освобожденной и предполагает замещение ее либо фельдшером, либо акушеркой, либо медицинской сестрой применительно к среднему медицинскому персоналу, истец являлась медицинским работником ФАП "адрес", расположенного в сельской местности. Выданными работодателем в установленном порядке документами о работе истца подтверждается, что в течение всей продолжительности трудовой деятельности Фошиной Н.А. выполнялась работа по непосредственному обслуживанию больных, лечебная работа, соответствующая функциональным обязанностям фельдшера, на полную ставку.

Поскольку осуществление истцом обязанностей фельдшера в должности заведующей фельдшерско-акушерским пунктом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, впоследствии наименование занимаемой ею должности было приведено в соответствие с требованиями законодательства, а также учитывая, что фельдшерско-акушерский пункт, в котором работала Фошина Н.А. в спорный период находился в сельской местности, суд первой инстанции обязал ответчика включить в подсчет специального стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении (1 год как 1 год и 3 месяца).

Включая в подсчет специального стажа Фошиной Н.А. периоды нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции исходил из того, что повышение квалификации является обязательным условием осуществления медицинской деятельности, за период обучения и служебных командировок, куда истица направлялась работодателем, за работником сохраняется место работы, средняя заработная плата, с которой производятся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд. Нахождение на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы, и основания для исключения указанных периодов из сроков осуществления лечебной деятельности отсутствуют.

Поскольку при включении в подсчет специального стажа спорных периодов с учетом периодов, включенных в специальный стаж пенсионным органом, у истца на дату обращения с заявлением о назначении пенсии имелся специальный стаж более 30 лет, суд признал её право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, подпункту "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Положению о заведующем фельдшерско-акушерским пунктом, утвержденному приказом Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ N), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности взыскания с УПФ РФ в г. Оренбурге расходов на оформление доверенности также признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они основаны на неверном, ошибочном толковании положений действующего законодательства. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении.

Иные доводы кассационной жалобы также приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы УПФ РФ в г. Оренбурге.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Л.В. Арзамасова

И.В. Николаев