Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1340/2020[88-3567/2020]

Дело N 88-3567/2020

06.04.2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу Бикбова Айрата Аслаховича, Гайнуллиной Ларисы Наилевны на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15.10.2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.11.2019 г. по материалу 9-325/2019 по исковому заявлению Бикбова Айрата Аслаховича, Гайнуллиной Ларисы Наилевны к обществу с ограниченной ответственностью "ЯЛТА" о возмещении убытков, неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Бикбов А.А. и Гайнуллина Л.Н. обратились в Ленинский районный суд г.Ижевска с иском к ООО "ЯЛТА" о взыскании в пользу истцов денежных средств в размере 627008, 94 руб. в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании в пользу Бикбова АА. денежных средств в размере 22005 руб. в счет возмещения убытков; 5000000 руб. в счет компенсации морального вреда, штрафа, взыскании в пользу Гайнуллиной Л.Н. денежных средств в размере 22005 руб. в счет возмещения убытков, 5000000 руб. в счет компенсации морального вреда, штрафа, 42000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Иск Бикбова А.А. и Гайнуллиной Л.Н. заявлен в суд по месту их жительства в соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15.10.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.11.2019 г, исковое заявление возращено в адрес истцов, им разъяснено право обратиться в суд с аналогичным иском по общим правилам подсудности, по месту нахождения ООО "ЯЛТА".

Не согласившись с указанными судебными актами, Бикбов А.А. и Гайнуллина Л.Н. подали кассационную жалобу, в которой просят их отменить как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что приобретенные ими по договору долевого участия в строительстве апартаменты не обязательно должны использоваться в предпринимательских целях, они предназначены для проживания, в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Возвращая исковое заявление Бикбова А.А. и Гайнуллиной Л.Н, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 47 Конституции Российской Федерации, статьями 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", проанализировав содержание заключенного между сторонами договора и установив, что его предметом являются апартаменты в апартамент - отеле, пришел к выводу, что к возникшим правоотношениям не могут быть применены положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе и об альтернативной подсудности рассмотрения спора, а исковое заявление подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, оставив определение районного суда без изменения.

Поскольку нижестоящими судами возникшие между сторонами договора правоотношения оценены, как не подпадающие под регулирование норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исходя из предмета договора оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Квартирой, в частности, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (части 1, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилой дом, квартира, комната или иное жилое помещение являются местом жительства гражданина, то есть местом, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Закона от 25.06.1993 г. N 5242-1).

Жилищное законодательство не предусматривает такого понятия, как апартаменты, в связи с чем данный вид недвижимого имущества можно отнести к нежилым помещениям. Нежилые помещения не предназначены для постоянного проживания граждан, поэтому могут быть только местом их временного пребывания. Так, к местам временного пребывания граждан относятся, в частности, гостиницы (п. 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713).

В соответствии с принятой классификацией гостиниц установлены следующие высшие категории номеров: "сюит", "апартамент", "люкс", "джуниор сюит", "студия" (Приложение N 3 к Положению, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2019 г. N 158).

Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 15.10.2019 г. и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.11.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Бикбова А.А, Гайнуллиной Л.Н. - без удовлетворения.

Судья С.А. Семенцев