Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1349/2020[88-4225/2020]

Дело N 88-4225/2020

14 апреля 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Администрации муниципального района Баймакского района Республики Башкортостан на определение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу N 2-41/15 по иску прокурора Баймакского района РБ поданное в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о возложении обязанности по включении автомобильных дорог в реестр муниципальной собственности, паспортизации автомобильных дорог, проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, разработке плана обеспечения транспортной безопасности, установлению уровня транспортной безопасности в транспортном комплексе, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2015 г. по иску прокурора Баймакского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации о возложении обязанности по включению автомобильных дорог в реестр муниципальной собственности, паспортизации автомобильных дорог, проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, разработке плана обеспечения транспортной безопасности, установлению уровня транспортной безопасности в транспортном комплексе. Заявление мотивировано тем, что определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 г. была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до 31 июля 2019 г. Однако в связи с большим объемом работ по паспортизации автомобильных дорог между администрацией и ООО "Геосервис" заключено дополнительное соглашение от 10 июля 2019 г. к договору на паспортизацию от 5 ноября 2018 г, согласно которому срок завершения работ по паспортизации автомобильных дорог продлен до 31 ноября 2019 г. В связи с тем, что бюджет муниципального района является высокодотационным, исполнение решения суда невозможно в установленные решением суда сроки. Администрация просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 ноября 2019 г.

Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г, в удовлетворении заявления Администрации муниципального района Баймакского района Республики Башкортостан о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения отказано.

В кассационной жалобе Администрация муниципального района Баймакского района Республики Башкортостан просит отменить принятые судебные акты.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2015 г. удовлетворены исковые требования прокурора Баймакского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации о возложении обязанности по включению автомобильных дорог в реестр муниципальной собственности, паспортизации автомобильных дорог, проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, разработке плана обеспечения транспортной безопасности, установлению уровня транспортной безопасности в транспортном комплексе.

На администрацию возложена обязанность в течение 3 лет со дня вступления настоящего решения суда в законную силу включить в реестр муниципального имущества и зарегистрировать в органах государственной регистрации право муниципальной собственности на автодороги, расположенные в "адрес". Возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня включения в реестр муниципального имущества муниципального района и регистрации права муниципальной собственности вышеуказанных автомобильных дорог провести паспортизацию указанных автомобильных дорог, оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, в течение 3 месяцев с проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры разработать план обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, установить уровень транспортной безопасности в транспортном комплексе.

Решение суда вступило в законную силу.

20 декабря 2018 г. судебным приставом исполнителем Баймакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство.

Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 г. удовлетворено заявление администрации об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда. Исполнение решения Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28 января 2015 г. отсрочено до 31 июля 2019 г.

Повторно обращаясь с настоящим заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31 ноября 2019 г, администрация ссылается на большой объемом работ по паспортизации автомобильных дорог, в связи с чем между администрацией и ООО "Геосервис" заключено дополнительное соглашение от 10 июля 2019 г. к договору на паспортизацию от 5 ноября 2018 г, согласно которому срок завершения работ по паспортизации автомобильных дорог продлен до 31 ноября 2019 г.

Отказывая заявителю в отсрочке исполнения судебного решения, суд первой инстанции, с определением которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются исключительными и не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки.

Оснований не согласится с указанными выводами не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, в частности, 12, 56, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениях, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26 июня 2008 г. "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о том, что дополнительным соглашением от 10 июля 2019 г, заключенного между администрацией и ООО "Геосервис", срок завершения работ по паспортизации автомобильных дорог продлен до 31 ноября 2019 г, являлись предметом апелляционного рассмотрения.

Указанные доводы обоснованно отвергнуты судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в случае предоставления отсрочки, решение суда будет исполнено в указанный заявителем срок. Судом правильно отмечено, что администрации уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, которая не дала надлежащего результата и не привела к исполнению решения суда.

Доводы заявителя об ошибочной ссылке судом первой инстанции на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку в мотивированной части определения суда изложены нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми суд руководствовался при разрешении спора.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции отмечает, что в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судами учтено, что решение должно быть исполнимым, его длительное неисполнение, затягивание реального исполнения снижает эффективность судебного постановления, что будет противоречить общим принципам правосудия, не будет достигнута конечная цель судопроизводства.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание предоставление ответчику ранее отсрочки исполнения судебного акта, предоставление отсрочки исполнения решения в настоящее время не соответствует принципу соразмерности и пропорциональности, нарушает баланс интересов сторон.

Поскольку, приведенные в заявлении ответчика доводы не носят исключительного характера, не являются объективно препятствующими исполнению решения, судами обоснованно отказано в удовлетворении поданного заявления о предоставлении отсрочки.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по гражданскому делу N 2-41/15 по иску прокурора Баймакского района РБ поданное в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о возложении обязанности по включении автомобильных дорог в реестр муниципальной собственности, паспортизации автомобильных дорог, проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, разработке плана обеспечения транспортной безопасности, установлению уровня транспортной безопасности в транспортном комплексе - оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух