Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-1367/2020[88-2909/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Емелина А.В, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-537/2019 по иску Тарасовой Марины Алексеевны к ООО "Исток" о перерасчете платы за услуги холодного водоснабжения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения представителя ООО "Истоки" Ивановой Л.Ш, действующей на основании доверенности от 25 июня 2019 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасова М.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью "Исток" о перерасчете платы за услуги холодного водоснабжения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

Просила обязать ООО "Исток" произвести расчет платы за услуги ХВС по дому 340 по бульвару Чистые пруды в с. Новая Беденьга Ульяновского района Ульяновской области в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354) по формуле 4 приложения N 2 к настоящим правилам за период с 1 августа 2018 года по 26 февраля 2019 года; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с пунктами 155(1), 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утверждены постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354); взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20 000 руб.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 октября 2019 г, постановлено: исковые требования Тарасовой Марины Алексеевны удовлетворить частично. Обязать ответчика произвести перерасчет платы за услуги холодного водоснабжения за период с 1 августа 2018 по 26 февраля 2019 года по дому "адрес" в соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354) по формуле 4 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Исток" выплатить Тарасовой Марине Алексеевне штраф, в соответствии с п. 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354) путем снижения размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения, начисляемые по дому N "адрес" на 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Исток" в пользу Тарасовой Марины Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 500 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью, "Исток" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе ставиться вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений

В судебном заседании представитель ООО "Истоки" на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи от 22 мая 2012 N Шарипов Э.Н. обязался передать в собственность Тарасовой М.А. за 50 000 руб. земельный участок по адресу: "адрес"; "адрес", для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 2.1.2 договора на момент продажи к земельному участку подведена вода, построен забор по периметру поселка, на котором расположен участок, а также КПП на въезде в поселок.

Из дополнительного соглашения от 9 июня 2012 года к договору следует, что продавец обязался в срок до 10 июля 2012 года подвести к участку канализацию.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15 июня 2012 года Тарасовой М.А. на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок площадью 1268 кв.м и расположенный на нем жилой дом.

22 мая 2012 года между Тарасовой М.А. (пользователь) и ООО Агрофирма "Шарапов" (правообладатель) заключен договор на право подключения к инженерным системам коттеджного поселка "Чистые пруды" и право пользования ими. По условиям договора правообладатель за плату предоставляет пользователю право подключения коттеджа и иных строений, которые будут возведены на земельном участке, к инженерным системам водоснабжения, водоотведения, и в дальнейшем право пользования ими. Расчёт за потребление воды и сброс хозяйственно-бытовых стоков пользователь осуществляет на основании отдельного договора, согласно показаниям счётчиков, установленных у пользователя.

4 декабря 2015 года между ООО "Чистые пруды" (управляющая компания) и Тарасовой М.А. (заказчик) заключен договор на оказание услуг по управлению коттеджным поселком "Чистые пруды 1", по которому управляющая компания обязалась обеспечить в том числе подачу холодной воды надлежащего качества и в объемах, необходимых заказчику, а также бесперебойное отведение бытовых стоков из домовладения в пределах границ эксплуатационной ответственности.

Между сторонами определена зона границ эксплуатационной ответственности по ХВС - первая Запорная арматура ввода в дом, установленная на магистральном водопроводе (включая саму запорную арматуру), для водоотведения - по границе врезки канализационной системы дома в магистральный колодец центральной самотечной системы (наружной поверхности стены колодца) - Приложение N к договору на оказание услуг по управлению коттеджным посёлком "Чистые пруды 1".

Аналогичный договор на оказание услуг по управлению коттеджным поселком "Чистые пруды 1" был заключен между теми же сторонами 1 января 2016 года.

1 января 2018 года между ООО "Исток" и Тарасовой М.А. заключен договор на оказание услуг по управлению коттеджным поселком "Чистые пруды 1". По условиям договора управляющая компания обязалась обеспечить, в том числе, подачу холодной воды надлежащего качества в объемах, необходимых заказчику в пределах границ эксплуатационной ответственности, а также бесперебойное отведение бытовых стоков из домовладения в пределах границ эксплуатационной ответственности.

8 октября 2018 года Тарасова М.А. обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила в течение трех рабочих дней осуществить ввод в эксплуатацию установленного в жилом доме индивидуального прибора учета ХВС, составить акт его приема в эксплуатацию и приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги, исходя из его показаний.

2 октября 2018 года ООО "Исток" произведена опломбировка расположенного в домовладении истицы прибора учета холодной воды, при этом акт приема прибора учета в эксплуатацию не был составлен.

4 октября 2018 года Тарасова М.А. обратилась с заявлением в ООО "Исток", в котором просила выдать акт ввода в эксплуатацию опломбированного прибора учета холодной воды.

В ответ на обращение ООО "Исток" направлены в адрес Тарасовой М.А. технические условия на водоснабжение жилого дома от 19 декабря 2018 года, а также договор на установку индивидуального прибора учета используемой воды от того же числа.

Согласно п.3, 5 технических условий точка врезки - существующий колодец по бульвару Чистые пруды; участок от места врезки до дома и внутренний водопровод, обслуживается абонентом, в месте врезки установить узел коммерческого учета воды.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришли к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований ФИО1, не имеется.

Ссылаясь на ст. ст. 13, 20 Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", на основании анализа и оценки представленных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы N от 14 марта 2019, суды пришли к обоснованному выводу, что на момент проведения экспертизы отсутствует техническая возможность установки прибора учета холодной воды в месте врезки - в колодце, расположенном по бульвару "адрес".

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Суды обоснованно удовлетворили требования истицы о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет платы за услугу холодного водоснабжения, поскольку ответчиком расчет платы за данную услугу производился на основании п. 42 Правил N по формуле 4 (1) приложения N к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента 1, 5, то есть с учетом отсутствия индивидуального прибора учета и наличия технической возможности его установки.

Суды же установили отсутствие технической возможности установки прибора учета холодной воды в месте врезки - в колодце, расположенном по бульвару "адрес".

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения судка и апелляционного определения, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемых постановлениях судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 октября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи В.Н. Сказочкин

А.В. Емелин