Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1454/2020[88-7747/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Иванова А.В, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецовой Елизаветы Порфирьевны на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года по гражданскому делу N 23/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Транснефть-Прикамье" к Кузнецовой Елизавете Порфирьевне о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, взыскании расходов, встречному исковому заявлению Кузнецовой Елизаветы Порфирьевны к акционерному обществу "Транснефть-Прикамье" о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на определенных условиях, взыскании расходов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Транснефть - Прикамье" обратилось в суд с иском к Кузнецовой В.П. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка площадью 429 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" сроком на 11 месяцев с установлением арендной платы в размере 1352, 78 руб. за весь период использования арендуемого земельного участка. В обоснование иска указано, что 6 мая 2016 года между АО "Транснефть-Прикамье" и Кузнецовой Е.П. было заключено соглашение о временном занятии земельного участка N N, согласно которому Кузнецова Е.П. разрешилаАО "Транснефть-Прикамье" на срок с 1 мая 2016 года по 1 апреля 2017 года временно занять часть (площадью 0, 1816 га) находящегося в собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N в границах плана земельного участка при производстве строительно-монтажных работ на объекте "адрес" Письмом от 22 ноября 2017 года АО "Транснефть-Прикамье" направило Кузнецовой Е.П. проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, образованного из земельного участка с кадастровым номером N, необходимого для эксплуатации и обслуживания защитных сооружений, возведенных ранее в целях обеспечения промышленной и экологической безопасности магистрального нефтепровода. Размер арендной платы, составляющей 1352, 78 руб. за 11 месяцев, был определен в соответствии с отчетом ООО "Юридическое агентство "ЮНЭКС" N. 29 января 2018 года Кузнецова Е.П. письменно сообщила о несогласии с условиями договора в части размера арендной платы и срока его действия.

Кузнецова В.П. обратилась в суд со встречным иском к АО "Транснефть-Прикамье" о понуждении заключить договор аренды, в предложенной ей редакции, находящегося в ее собственности земельного участка площадью 429 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", компенсации морального вреда. В обоснование встречного иска указано, что понуждение к заключению договора аренды указанного земельного участка на условиях, предлагаемых АО "Транснефть-Прикамье", ставит ее в невыгодное положение, нарушает ее права, а также ей причиняется моральный вред. Считает, что стоимость аренды земельного участка должна быть определена на основании информационной справки от 7 мая 2018 года N, выданной ООО "Центр независимой оценки "Меридиан", согласно которой рыночная стоимость размера годовой арендной платы земельного участка площадью 429 кв.м с кадастровым номером N составляет 25740 руб.; рыночная стоимость размера годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером N площадью 252 кв.м (площадь по замерам вдоль участка в ширину по 1-й единице транспортной техники с каждой стороны) составляет 2268 руб.; рыночная стоимость годового размера арендной платы права требования на возмещение убытков в размере реального ущерба, затрат на биологическую рекультивацию и упущенной выгоды в виде неполученных доходов, которые будут причинены временным занятием земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 681 кв.м, составляет 17842, 20 руб.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики 19 июня 2019 года на Кузнецову Е.П. возложена обязанность заключить с АО "Транснефть-Прикамье" договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 429 кв.м, категория земель: земли промышлености, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт, для эксплуатации ранее возведенных защитных сооружений "адрес" сроком на 11 месяцев, с установлением арендной платы в размере 10434, 88 руб. за весь период использования арендованного земельного участка.

На АО "Транснефть-Прикамье" возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка, принадлежащего Кузнецовой Е.П. на праве собственности, на следующих условиях:

"4.1. Размер арендной платы за 11 месяцев составляет 10434, 88 руб. (НДС не облагается)".

"4.1.1. В случае изменения размера арендной платы по соглашению сторон дальнейшее исчисление и уплата арендной платы Арендатором осуществляются на основании дополнительных соглашений к Договору".

"4.1.2. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка производится перерасчет рыночной стоимости аренды земельного участка согласно установленной кадастровой стоимости и вносятся изменения и дополнения в пункт 4.1 настоящего Договора по соглашению с Арендодателем, также вносятся изменения и дополнения в случае изменения действующего законодательства и нормативно-правовых актов".

В возложении на АО "Транснефть-Прикамье" обязанности заключить договор аренды земельного участка, принадлежащего Кузнецовой Е.П. на праве собственности, на иных предложенных ей условиях отказано.

С АО "Транснефть-Прикамье" в пользу Кузнецовой Е.П. взысканы расходы, понесенные в результате обращения в ООО "Центр независимой оценки "Меридиан" для получения информационной справки N "О стоимости имущества по состоянию на 7 мая 2018 года" в размере 1000 руб.

Во взыскании с АО "Транснефть-Прикамье" в пользу Кузнецовой Е.П. компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказано.

Взысканы с Кузнецовой Е.П. в пользу АО "Транснефть-Прикамье" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взысканы с АО "Транснефть-Прикамье" в пользу Кузнецовой Е.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, во взыскании 600 руб. отказано.

Взысканы с Кузнецовой Е.П. в пользу ФБУ Чувашская Лаборатория судебной оценки Министерства юстиции Российской Федерации расходы по производству экспертизы в размере 3006, 64 руб.

Взыскать с Кузнецовой Е.П. в пользу ИП Старостина В.М. расходы по производству экспертизы 6993, 36 руб.

Взысканы с АО "Транснефть-Прикамье" в пользу ФБУ Чувашская Лаборатория судебной оценки Министерства юстиции Российской Федерации расходы по производству экспертизы в размере 3006, 64 руб.

Взысканы с АО "Транснефть-Прикамье" в пользу ИП Старостина В.М. расходы по производству экспертизы 6993, 36 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года отменено решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2019 года в части удовлетворения иска АО "Транснефть-Прикамье" к Кузнецовой Е.П. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка на условиях, определенных судом, частичного удовлетворения встречного иска Кузнецовой Е.П. к АО "Транснефть-Прикамье" о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка на условиях, определенных судом, взыскания с АО "Транснефть-Прикамье" в пользу Кузнецовой Е.П. расходов по получению информационной справки, расходов по уплате государственной пошлины, взыскания с Кузнецовой Е.П. в пользу АО "Транснефть-Прикамье" расходов по уплате государственной пошлины и в отмененной части по первоначальному и встречному иску принять новое решение. Отказано в удовлетворении иска АО "Транснефть-Прикамье" к Кузнецовой Е.П. о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка площадью 429 кв.м с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", сроком на 11 месяцев с установлением арендной платы в размере 1352, 78 руб. за весь период использования арендованного земельного участка. Отказано в удовлетворении встречного иска Кузнецовой Е.П. к АО "Транснефть-Прикамье" в части возложении обязанности заключить со 2 апреля 2017 года договор аренды находящегося в собственности земельного участка на условиях, указанных в пунктах 4.1.3, 4.1.4. Оставлена без удовлетворения в остальной части апелляционная жалоба Кузнецовой Е.П. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2019 года.

В кассационной жалобе Кузнецовой Е.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что судебная экспертиза была назначена по инициативе суда. В связи с чем оснований для взыскания с нее судебных расходов за ее проведение не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 6 мая 2016 года между Кузнецовой Е.П. и АО "Транснефть-Прикамье" было заключено соглашение о временном занятии земельного участка N N, согласно которому Кузнецова Е.П. разрешилаАО "Транснефть-Прикамье" на срок с 1 мая 2016 года по 1 апреля 2017 года временно занять часть (площадью 0, 1816 га) находящегося в собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N в границах "адрес"

19 июля 2017 года в ЕГРН были внесены сведения о находящемся в собственности Кузнецовой Е.П. земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью 429 кв.м с кадастровым номером N имеющем разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", местоположение: "адрес", образованном из земельного участка с кадастровым номером N.

22 ноября 2017 года АО "Транснефть-Прикамье" направило Кузнецовой Е.П. проект договора аренды находящегося в ее собственности земельного участка площадью 429 кв.м с кадастровым номером N для размещения на срок со 2 апреля 2017 года по 28 февраля 2018 года дополнительных защитных сооружений на линейной части "адрес"

Согласно проекту договора аренды земельного участка размер арендной платы за 11 месяцев был предусмотрен в размере 1352, 78 руб.

Данный размер арендной платы был определен в соответствии с отчетом ООО "Юридическое агентство "ЮНЭКС" N о рыночной стоимости годовой величины арендной платы за 1 кв.м земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства", расположенных по адресу: "адрес".

После ознакомления с проектом договора аренды земельного участка в заявлении от 23 января 2018 года Кузнецова Е.П. указала на свое несогласие с размером арендной платы и сроком действия договора аренды земельного участка.

Протокол разногласий к проекту договора аренды земельного участка в адрес АО "Транснефть-Прикамье" Кузнецовой Е.П. не направлялся.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 20 февраля 2017 года N 54 "О переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N переведен в земли промышленности и иного специального назначения в целях размещения и эксплуатации наземных объектов магистрального нефтепровода.

На основании Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго России 29 апреля 1992 года и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года N9, на земельный участок с кадастровым номером N установлено обременение в пользу АО "Транснефть-Прикамье".

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N имеет разрешенное использование "для размещения и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта".

В собственности Кузнецовой Е.П. находится также земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 10948 кв.м, имеющий разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", местоположение: "адрес" образованный из земельного участка с кадастровым номером N.

Кузнецовой Е.П. суду была представлена информационная справка от 7 мая 2018 года N, выданная ООО "Центр независимой оценки "Меридиан", согласно которой рыночная стоимость размера годовой арендной платы земельного участка площадью 429 кв.м с кадастровым номером N составляет 25740 руб.; рыночная стоимость размера годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером N площадью 252 кв.м (площадь по замерам вдоль участка в ширину по 1-й единице транспортной техники с каждой стороны) составляет 2268 руб.; рыночная стоимость годового размера арендной платы права требования на возмещение убытков в размере реального ущерба, затрат на биологическую рекультивацию и упущенной выгоды в виде неполученных доходов, которые будут причинены временным занятием земельных участков с кадастровыми номерами N площадью 681 кв.м, составляет 17842, 20 руб.

Согласно заключению эксперта ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" ФИО8 и эксперта - ИП Старостина В.М. от 21 марта 2019 года N рыночная стоимость годового размера арендной платы земельного участка площадью 429 кв.м с кадастровым номером N составляет 11383, 51 руб.; рыночная стоимость годового размера арендной платы земельного участка с кадастровым номером N, площадью по замерам вдоль участка в ширину по 1-й единице транспортной техники с каждой стороны - 252 кв.м, составляет 46, 19 руб.

Экспертами также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N находятся земляной вал высотой около 1, 5 м, ров глубиной до метра, на дне которого имеется щебеночная отсыпка, обеспечивающие защиту от разлива нефтепродуктов.

Руководствуясь положениями статей 271, 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, установив наличие разногласий у сторон в определении условий договора, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с указанными выводами, отменил решение суда в части, установив при этом, что в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка, на рассмотрение суда сторонами не передавались. При этом суд не был вправе принимать неисполнимое решение о возложении на стороны обязанности заключить договор аренды земельного участка с указанием лишь части его условий, определенных самостоятельно исходя из заявленных сторонами требований, самостоятельно определив размер арендной платы согласно представленному экспертному заключению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом существа заявленных исковых требований, встречных исковых требований, характера возникшего спора, представленных сторонами доказательств относительно размера арендной платы, разрешение спора требовало специальных познаний. При этом на обеих сторонах лежало бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, на которые они ссылались в своих исковых заявлениях, и опровержения доказательств, представленных другой стороной. Таким образом, назначение судебной экспертизы было обусловлено не инициативой суда, а действиями сторон и их позицией по делу.

Предусмотренных частью 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса оснований для освобождения Кузнецовой Е.П. от уплаты судебных расходов судом установлено не было.

При таких обстоятельствах определением Моргаушского районного суда от 6 июня 2018 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с включением в состав экспертной комиссии частнопрактикующего эксперта ФИО9 Расходы по экспертизе были возложены на стороны в равных долях.

Определением Моргаушского районного суда от 19 декабря 2018 года назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Указанные определения, в том числе в части распределения судебных расходов, вступили в законную силу.

Экспертные заключения поступили в суд первой инстанции и были учтены при принятии решения суда.

При этом экспертизы оплачены сторонами не были. ФБУ Чувашская лаборатория судебной оценки Министерства юстиции Российской Федерации и ИП Старостиным В.М. представлены заявления об оплате расходов по проведению экспертизы.

Общая стоимость расходов по проведению экспертизы ФБУ Чувашская лаборатория судебной оценки Министерства юстиции Российской Федерации составила 6013, 28 руб.

Общая стоимость расходов по проведению экспертизы ИП Старостиным В.М. составила 13986, 72 руб.

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года (вопрос 20), в настоящем деле судебные расходы на оплату услуг эксперта подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства, в том числе вступившие в законную силу определения суда о назначении экспертиз, отказ в удовлетворении первоначального и встречного исков, и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о взыскании судебных расходов на проведение судебных экспертиз в равных долях со сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 19 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Елизаветы Порфирьевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.В. Иванов

Р.В. Тароян