Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 8Г-1465/2020[88-5375/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Иванова А.В, Емелина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Зоновой Веры Витальевны, Гонина Владимира Алексеевича на решение Оричевского районного суда Кировской области от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-59/2019 по иску ООО "Кировжилсервис" к Гонину Владимиру Алексеевичу, Зоновой Вере Витальевне о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, встречному иску Гонина Владимира Алексеевича, Зоновой Веры Витальевны к ООО "Кировжилсервис" и администрации Лёвинского городского поселения о признании незаключенным договора, возложении обязанности заключить договор.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, заключение прокурора Сальникова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Кировжилсервис" обратилось в суд с иском к Гонину В.А. и Зоновой В.В, в котором просило выселить ответчиков из "адрес" без предоставления другого жилого помещения; снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. В обоснование требований указано, что распоряжением администрации Лёвинского городского поселения Оричевского района Кировской области от 1 марта 2010 года указанная квартира включена в число служебных помещений администрации и 19 декабря 2013 года между администрацией и ООО "Кировжилсервис" заключен договор безвозмездного пользования специализированным жилым помещением, по условиям которого обществу передано вышеуказанное жилое помещения для проживания сотрудников жилищно-коммунального хозяйства. 19 декабря 2013 года с работником ООО "Кировжилсервис" Гониным В.А. заключен договор найма вышеуказанного служебного жилого помещения для проживания в нем на период трудовых ношений. Совместно с Гониным В.А. вселена его жена Зонова В.В. 28 августа 2018 года Гонин В.А. уволен из ООО "Кировжилсервис" по собственному желанию. Пунктами 18 и 19 договора найма предусмотрено, что указанный договор прекращается в связи с прекращением трудовых отношений по инициативе нанимателя, наниматель и члены его семьи должны освободить килое помещение. 3 декабря 2018 года Гонин В.А. уведомлен о дате и времени сдачи квартиры, однако до настоящего времени квартира ответчиками не освобождена.

Гонин В.А. и Зонова В.В. обратились в суд со встречным иском к ООО "Кировжилсервис" и администрации Лёвинского городского поселения, в котором с учетом уточнений просили признать незаключенным договор безвозмездного пользования специализированным жилым помещением от 19 декабря 2013 года N, заключенный между администрацией Лёвинского городского поселения" и ООО "Кировжилсервис", и договор найма служебного жилого помещения от 19 декабря 2013 года между ООО "Кировжилсервис" и Гониным В.А, обязать администрацию Лёвинского городского поселения заключить договор социального найма с Гониным В.А. В обоснование требований указано, что Гонин В.А. является пенсионером по старости, в собственности жилых помещений не имеет, нанимателем по договору социального найма не является. Спорная квартира передавалась им в 2010 году ОМУП ЖКХ для улучшения жилищных условий. В 2013 году квартира передана администрацией Лёвинского городского поселения ООО "Кировжилсервис", при этом на момент передачи в квартире проживали граждане. Передача квартиры, являющейся муниципальной собственностью, ООО "Кировжилсервис" осуществлена с нарушением Федерального закона "О защите конкуренции" без проведения торгов. ООО "Кировжилсервис" не является органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением. По условиям заключенного в 2010 году договора найма наниматель был обязан освободить спорное жилье при выходе на пенсию по старости в случае непредоставления справки органов местного самоуправления о сдаче жилого помещения по прежнему месту жительства. Гонин В.А. снят с регистрационного учета по прежнему адресу в общежитии "адрес", следовательно, сохраняет право на проживание в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма с момента выхода на пенсию по старости.

Решением Оричевского районного суда Кировской области от 22 мая 2019 года выселены Гонин В.А. и Зонова В.В. из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Решение является основанием для снятия Гонина В.А. и Зоновой В.В. с регистрационного учета. В удовлетворении встречных исковых требований Гонина В.А. и Зоновой В.В. к ООО "Кировжилсервис" о признании незаключенным договора безвозмездного пользования специализированным жилым помещением N от 19 декабря 2013 года между администрацией Лёвинского городского поселения и ООО "Кировжилсервис" и договора найма служебного жилого помещения от 19 декабря 2013 года между ООО "Кировжилсервис" и Гониным В.А, возложении обязанности на администрацию Лёвинского городского поселения заключить договор социального найма с Гониным В.А.- отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30 июля 2019 года решение Оричевского районного суда Кировской области от 22 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационных жалобах Гонина В.А. и Зоновой В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что не было удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания, и дело незаконно рассмотрено в их отсутствие. Выводы суда основаны на недопустимых и противоречивых доказательствах. Уведомление о выселении и исковое заявление предъявлены ненадлежащим лицом. Передача спорного жилого помещения ООО "Кировжилсервис" и заключение договоров произведены с нарушением закона.

В судебном заседании прокурор Сальников А.А. считал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27 февраля 2010 года Гонин В.А. обратился в администрацию Левинского городского поселения с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения в связи с трудоустройством в ОМУП "УК ЖКХ Лёвинцы" слесарем-сантехником.

27 февраля 2010 года жилищной комиссией ОМУП "УК ЖКХ Лёвинцы" принято решение ходатайствовать перед администрацией Лёвинского городского поселения о выделении ОМУП "УК ЖКХ Лёвинцы" в безвозмездное пользование жилого помещения муниципального жилищного фонда, которое распределить Гонину В.А, заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения на период его работы на предприятии.

Распоряжениями администрации Лёвинского городского поселения от 1 марта 2010 года "адрес" общей площадью 47, 6 кв.м, жилой 27, 5 кв.м, включена в число служебных смещений муниципального образования Лёвинского городского поселения и предана ОМУП "УК ЖКХ Лёвинцы" по договору безвозмездного пользования специализированным жилым помещением для проживания его работников.

2 марта 2010 года администрацией поселения с ОМУП "УК ЖКХ Лёвинцы" заключен договор безвозмездного пользования данным специализированным жилым помещением.

2 марта 2010 года ОМУП "УК ЖКХ Лёвинцы" с Гониным В.А. заключен договор тайма служебного помещения по адресу: "адрес", для проживания в нем на время заботы в ОМУП "УК ЖКХ Лёвинцы" (п.1, п.5 договора).

Приказом от 4 декабря 2013 года Гонин В.А. принят на работу в ООО "Кировжилсервис" в п. Лёвинцы слесарем-сантехником, 4 декабря 2013 года с ним заключен трудовой договор.

4 декабря 2013 года ООО "Кировжилсервис" обратилось в администрацию Лёвинского городского поселения с ходатайством о закреплении за обществом спорного служебного помещения для предоставления его слесарю-сантехнику Гонину В.А. на период трудовых отношений с данным обществом.

18 декабря 2013 года по ходатайству директора ОМУП "УК ЖКХ Лёвинцы" расторгнут договор безвозмездного пользования специализированным жилым помещением от 2 марта 2010 года в связи с переводом Гонина В.А. в другую организацию, жилое помещение передано администрации поселения.

18 декабря 2013 года распоряжением администрации Лёвинского городского поселения вышеуказанное служебное жилое помещение передано ООО "Кировжилсервис", 19 декабря 2013 года с ООО "Кировжилсервис" заключен договор безвозмездного пользования специализированным жилым помещением для проживания сотрудников жилищно-коммунального хозяйства.

19 декабря 2013 года ООО "Кировжилсервис" с Гониным В.А. заключен договор найма служебного помещения "адрес") для проживания в нем на период трудовых отношений. Совместно с нанимателем Гониным В.А. в жилое помещение в качестве члена его семьи вселена Зонова В.В. Согласно п.18 договора найма данный договор прекращается, в том числе, в связи с прекращением трудовых отношений по инициативе нанимателя.

31 декабря 2014 года Гонин В.А. уволен из ООО "Кировжилсервис" (ИНН 4345057950) в связи с переводом в ООО "Кировжилсервис" (ИНН 4324008350).

Приказом ООО "Кировжилсервис" (ИНН 4324008350) от 31 декабря 2014 года Гонин В.А. принят на работу слесарем-сантехником с 1 января 2015 года, уволен из данного общества по собственному желанию в связи с выходом на пенсию 28 августа 2018 года.

4 декабря 2018 года Гонин В.А. уведомлен о необходимости освобождения занимаемого служебного жилья в срок до 7 декабря 2018 года.

Согласно материалам дела, ответчики зарегистрированы в спорной служебной квартире по настоящее время, малоимущими не признавались, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят.

Руководствуясь положениями статей 92, 93, 100, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, установив, что имеются основания для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, оснований для заключения договора социального найма не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Указанные в кассационных жалобах доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых ношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно частям 1 и 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствие со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение отнесено к служебным жилым помещениям и предоставлено Гонину В.А. на период работы в ООО "Кировжилсервис", в настоящее время трудовой договор прекращен. При этом ответчики не относятся к лицам, которые в силу закона не могут быть выселены из служебных жилых смещений без предоставления других жилых помещений, поскольку не представлено доказательств их нахождения на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Следует согласиться с выводами судов о том, что доводы жалобы о нарушении процедуры передачи спорного жилого помещения и ненадлежащем оформлении уведомления об освобождении жилого помещения правого значения не имеют. Исковое заявление подано лицом, полномочия которого оформлены надлежащим образом.

Кроме того, судами дана надлежащая оценка доводам о том, что по договору найма служебного жилого помещения ответчик Гонин В.А. вне зависимости от наличия трудовых отношений вправе проживать в служебной квартире при выходе на пенсию по старости, которые признаны несостоятельны по основаниям, указанным в судебных постановлениях.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Доводы о нарушении прав заявителей на участие в судебном заседании опровергаются материалами дела, из которых следует, что о дате и времени судебных заседаний Зонова В.В. и Гонин В.А. извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку представленные документы не свидетельствовали о невозможности участия данных лиц в судебном заседании.

Доводы заявителей кассационных жалоб не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Оричевского районного суда Кировской области от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Зоновой Веры Витальевны, Гонина Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи А.В. Иванов

А.В. Емелин