Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2020 г. по делу N 8Г-1559/2020[88-3242/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плеханова А.Н, судей Якушевой Е.В. и Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Талановой Валентины Анатольевны на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.05.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.09.2019 г. по гражданскому делу N 2-702/2019 по иску Талановой Валентины Анатольевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке (межрайонному) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таланова В.А. 03.04.2019 г. обратился с иском в Новотроицкий городской суд Оренбургской области к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке (межрайонное) (далее - ГУ -УПФ РФ в г.Новотроицке (межрайонное)) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований указала, что 19.03.2019 г. обратилась в ГУ -УПФ РФ в г.Новотроицке (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с наличием педагогического стажа 25 лет, решением от 27.03.2019 г. N172522/19 в назначении пенсии отказано. Ответчиком не были включены в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды работы с 15.10.1992 г. по 08.05.1994 г. воспитателем детского сада Республики Казахстан, 28.02.2000 г. по 07.06.2000 г. в МДОУ N31 г. Новотроицка, с 20.03.2006 г. по 24.03.2006 г. курсы повышения квалификации, с 02.06.2014 г. по 06.06.2014 г, с 01.06.2015 г. по 30.06.2015 г. - ремонт детского сада, а всего 1 год 11 месяцев 24 дня. Однако, Соглашением от 08.12.1991 года "О создании Содружества Независимых Государств" не предусмотрена зависимость включения стажа работы до 01.01.2002 г. в страховой стаж от уплаты соответствующих взносов в пенсионные органы государства на территории которого работал застрахованный. В периоды нахождения на курсах повышения квалификации сохраняется средний заработок, с которого работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд. Согласно действующим нормативным актам в период 2014- 2015 г.г. периоды отмены учебных занятий для обучающихся по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем для педагогических работников, период работы в 2000 г. в детском саду является педагогическим. С учетом спорных периодов право на досрочную страховую пенсию у нее возникло 08.12.2018 г. просила признать незаконным решение начальника ГУ -УПФ РФ в г.Новотроицке (межрайонное) от 27.03.2019 г. N172522/19 в части отказа включить периоды работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и обязать включить данные периоды работы в стаж, обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию с 08.12.2018 г.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11.06.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.09.2019 г, исковые требования Талановой В.А. удовлетворены частично. Признано незаконным решение начальника ГУ -УПФ РФ в г.Новотроицке (межрайонное) от 27.03.2019 г. N172522/19 в части отказа в зачете в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периода нахождения Талановой В.А. на курсах повышения квалификации с 20.03.2006 г. по 24.03.2006 г, период работы с 28.02.2000 г. по 07.06.2000 г. в должности воспитателя МДОУ N31 г.Новотроицка Оренбургской области, периоды ремонта детского сада N31 г. Новотроицка Оренбургской области с 02.06.2014 г. по 06.06.2014 г, с 01.06.2015 г. по 30.06.2015 г. и отменено в этой части. ГУ -УПФ РФ в г. Новотроицке (межрайонное) обязано включить в специальный стаж указанные периоды работы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Талановой В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в зачете периода работы на территории Республики Казахстан и назначении досрочной страховой пенсии по старости и вынесении нового решения об удовлетворении иска полностью.

Таланова В.А, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ГУ -УПФ РФ в г.Новотроицке (межрайонное), извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 19.03.2019 г. Таланова В.А. обратилась в ГУ -УПФ РФ в г.Новотроицке (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника ГУ -УПФ РФ в г.Новотроицке (межрайонное) N 176522 от 27.03.2019 года истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Не были засчитаны в трудовой стаж, в том числе периоды работы на территории Республики Казахстан, являющейся участником Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г. с указанием на то, что по запросу Департамент комитета труда, социальной защиты и миграции по Актюбинской области Республики Казахстан сообщил (письмо от 11.03.2019 г. N985/04), что назначение пенсий на льготных условиях за выслугу лет производились в Республике Казахстан включительно до 01.01.1998 г. отдельным категориям работников народного образования. Право на пенсию за выслугу лет по перечню учреждений, организаций и должностей, утвержденному Правительством Республики Казахстан имели: учителя, непосредственно занятые на педагогической работе в школах при стаже указанной работы не менее 25 лет. Период работы в качестве воспитателя в детском саду не учитывался в стаж работы на льготных основаниях.

Отказывая в удовлетворении иска Талановой В.А. в части зачета периода работы в качестве воспитателя детского сада в Республике Казахстан в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости и назначении досрочной пенсии по старости с 08.12.2018 г, суд первой инстанции указал, что в спорный период с 05.10.1992 г. по 08.05.1994 г. работа истицы протекала на территории Республики Казахстан, являющейся участником Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г, которым предусмотрено что для установления права на пенсию учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения, государства - участники берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательства и последующих изменениях, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Учитывая требования Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральный закон Российской Федерации от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действовал до 01.01.2015 г.), суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные периоды работы истицы должны быть подтверждены справкой компетентных органов государства-участника Соглашения от 13.03.1992 г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Принимая во внимание то, что Талановой В.А. документов, подтверждающих оплату страховых взносов в установленном порядке, не представлено, и до 01.01.1998 г. в Республике Казахстан назначение пенсий на льготных условиях за выслугу лет производилось отдельным категориям работников согласно перечню учреждений, организаций и должностей, утверждённому Правительством Республики Казахстан, в котором должность воспитателя в детском саду отсутствует, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для включения в специальный стаж истицы спорного периода работы на территории Республики Казахстан не имеется.

Суд апелляционной инстанции указал, что оснований для включения спорного периода в страховой стаж истца не имеется и, поскольку на момент обращения с заявлением требуемый стаж работы для назначения досрочной пенсии отсутствовал, то оснований для назначения досрочной пенсии не было.

В кассационной жалобе Таланова В.А. не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в зачете периода работы в качестве воспитателя детского сада в Республике Казахстан и назначении досрочной пенсии по старости, приводит доводы о том, что суды неправильно определили юридически значимые обстоятельства и неправильно истолковали нормы материального права. Не учтено Письмо Минсоцзащиты от 31.01.1994 г. N1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств ранее входивших в состав СССР", согласно которому также учитывается трудовой стаж после 13.03.1992 г. на территории государств-участников Соглашения от 13.03.1992 г.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в законную силу 01.01.2015 г.), трудовая (страховая) пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и частями 1, 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируются "Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992 г. (далее - Соглашение от 13.03.1992 г.), подписанным, в том числе, Российской Федерацией и Казахстаном.

Из Преамбулы Соглашения от 13.03.1992 г. следует, что Правительства государств - участников настоящего Соглашения, руководствуясь статьями 2, 4 этого Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, исходя из необходимости защиты прав граждан в области пенсионного обеспечения, сознавая, что каждое государство - участник Содружества должно нести непосредственную ответственность за пенсионное обеспечение своих граждан, признавая, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения, признавая необходимость неукоснительного соблюдения обязательств по международным соглашениям, заключенным СССР по вопросам пенсионного обеспечения, согласились что (статья 6 Соглашения от 13.03.1992 г.) для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

Согласно статье 10 Соглашения от 13.03.1992 г. государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

В силу статьи 11 Соглашения от 13.03.1992 г. необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций подтверждаются материалами дела, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Учитывая то, что Таланова В.А. приобрела спорный трудовой стаж на территории Республики Казахстан, что подтверждается документами, выданными в надлежащем порядке на территории Республики Казахстан, однако данными документами не подтверждено, что приобретенный стаж подлежал включению в льготный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения иска в данной части нет. Талановой В.А. не приобретено право на досрочную пенсию в Республике Казахстан, а, следовательно, нет оснований для реализации данного права на территории Российской Федерации. Для включения в трудовой стаж периода работы на территории государства -участника Соглашения от 13.03.1992 г. необходимо предоставление соответствующих документов именно компетентным органом данного государства (Казахстан), подтверждающих период работы в льготных условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы кассационной жалобы Талановой В.А. о том, что суды неправильно определили юридически значимые обстоятельства и неправильно истолковали нормы материального права, не учли Письмо Минсоцзащиты от 31.01.1994 г. N1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств ранее входивших в состав СССР" основаны на ошибочном понимании закона применительно к установленным обстоятельствам данного дела.

Представленные сторонами доказательства, были оценены судом первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21.05.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.09.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Талановой Валентины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись А.Н. Плеханова

Судьи Подпись Н.В. Бросова

Подпись Е.В. Якушева