Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2020 г. по делу N 8Г-1580/2020[88-3549/2020]

N 88-3549/2020

27.03.2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А, рассмотрев кассационную жалобу Вахитова Виля Мидхатовича на заочное решение мирового судьи судебного участка N 6 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 28.02.2019 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04.09.2019 г. по гражданскому делу N 2-28/2019 по исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации к Вахитову Вилю Мидхатовичу о взыскании ущерба в порядке регресса, УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к Вахитову В.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 8300 руб, ссылаясь на то, что апелляционным определением Ленинского районного суда г.Уфы от 10.06.2015 г. по делу N 11-77/15 признаны незаконными действия старшего инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе майора полиции Вахитова В.М, выраженные в незаконном и преждевременном привлечении К.И.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.13.5 ПДД РФ. Заключением служебной проверки по факту взыскания средств с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К.И.В. от 10.06.2015 г, установлено, что указанные денежные средства были взысканы из-за нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении старшим инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе Вахитовым В.М. Апелляционным определением от 10.06.2015 г. на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу К.И.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб, расходы по удостоверению нотариальной доверенности - 900 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб. Выданный на основании него исполнительный лист от 06.11.2015 г. исполнен Министерством финансов Российской Федерации в полном объеме. Просил взыскать с Вахитова В.М. денежные средства в порядке регресса в размере 8300 руб. в пользу казны Российской Федерации.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 6 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 28.02.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04.09.2019 г, исковые требования Министерства финансов Российской Федерации удовлетворены, с Вахитова В.М. в пользу казны Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 8300 руб, в доход местного бюджета - расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, Вахитов В.М. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что поскольку он в качестве третьего лица не привлекался к рассмотрению дела по иску К.И.В, то с него в порядке регресса не может быть взыскана сумма понесенных им убытков, возмещенных за счет казны Российской Федерации. Кроме того, с заключением служебной проверки его никто не знакомил, объяснение у него не отбиралось, права сотрудника полиции, которыми он обладал при проведении служебной проверки, ему не разъяснялись. Судом был сделан вывод об отсутствии в действиях К.И.В. состава административного правонарушения только по результатам просмотра видеозаписи, которую К. предоставил в суд. В ходе производства по делу об административном правонарушении видеозапись ему как сотруднику полиции не предоставлялась. Таким образом, на тот момент имелись все основания для вынесения в отношении К.И.В. постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, судья полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 125, 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что апелляционным определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10.06.2015 г. установлен факт незаконного привлечения к административной ответственности К.И.В. в результате действий Вахитова В.М, а понесенные в связи с этих К.И.В. убытки были возмещены Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны, пришел к выводу о возмещении причиненного казне Российской Федерации ущерба в порядке регресса.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с данными выводами мирового судьи, оставив решение без изменения.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на допущенные при проведении служебной проверки нарушения, на то, что Вахитов В.М. не был привлечен к участию в деле по иску К.И.В. о возмещении убытков не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку на выводы правильность выводов судов не влияют.

Доводы кассационной жалобы по сути дублируют позицию ответчика, занимаемую при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам нижестоящим судом дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких - либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанций и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 6 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 28.02.2019 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04.09.2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Вахитова В.М. - без удовлетворения.

Судья С.А. Семенцев