Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-1733/2020[88-4098/2020]

Дело N 88-4098/2020

16 марта 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИД ЖКХ" на апелляционное определение Сарапульского городского суда от 21 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-60/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "РИД ЖКХ" к Кисельникову Денису Сергеевичу, Кисельниковой Елене Валентиновне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "РИЦ ЖКХ" обратилось в суд с иском к Кисельникову Д.С, Кисельниковой Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование требований, что 9 ноября 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Первая Сарапульская Управляющая компания" и обществом с ограниченной обществом "РИЦ ЖКХ" заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Первая Сарапульская Управляющая компания" уступает истцу права требования к населению за жилищно-коммунальные услуги. За период с марта 2015 г. по декабрь 2015 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 37619, 10 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 4 апреля 2019 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РИД ЖКХ" к Кисельникову Д.С, Кисельниковой Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворены частично.

Апелляционным определением Сарапульского городского суда от 21 октября 2019 г. решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 4 апреля 2019 г. отменено, вынесено новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Не согласны с выводами суда апелляционной инстанции о недоказанности размера задолженности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив кассационную жалобу и проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого апелляционного определения не допущено.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя предъявленные требования мировой судья руководствовался положениями статей 210, 249, 309-310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 39, 153-155, 158, 161-162 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил, что ответчиками, как собственниками жилого помещения надлежащим образом не выполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, признав расчет задолженности предоставленный истцом обоснованным пришел к выводу об частичном удовлетворении требований с возложением на ответчиков в долевом порядке обязанности по оплате задолженности жилищно-коммунальных услуг.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 октября 2019 г. судом постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, ввиду нарушения мировым судей норм процессуального права при рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

Судом установлено, что 9 ноября 2017 г. общество с ограниченной ответственностью "Первая Сарапульская управляющая компания" (цедент) в лице конкурсного управляющего, действующего на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2016 г, определения Арбитражного суда от 22 мая 2017 г, и общество с ограниченной ответственностью "РИЦ ЖКХ" (цессионарий), в соответствии с протоколом о результатах открытых торгов посредством публичного предложения N Лот N от ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор уступки прав (цессии), по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к населению за услуги ЖКХ, образовавшиеся перед обществом с ограниченной ответственностью "Первая Сарапульская управляющая компания". Из копии выписки из Приложения N 1 к договору от 9 ноября 2017 г. следует, что в перечень должников включена "адрес" - Кисельникова Е.В, дата последнего начисления - 31 декабря 2015 г, сумма среднемесячных начислений - 2375, 2 рублей, глубина задолженности - 663, сумма долга - 109995, 86 рублей.

Согласно отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14 ноября 2017 г, в ходе инвентаризации имущества и прав требования в рамках агентского договора с обществом с ограниченной ответственностью "РусЭнергоАудит" проведена сверка расчетов по оплате жилищно-коммунальных услуг и имеющейся дебиторской задолженности населения за коммунальные услуги. По данным, представленным обществом с ограниченной ответственностью "РусЭнергоАудит" на дату введения процедуры (17 ноября 2016 г.) задолженность населения за ЖКУ составляет 5552570, 11 рублей. Собранием кредиторов утвержден порядок продажи прав требования (дебиторской задолженности), опубликовано сообщение о продаже, победителем торгов стало общество с ограниченной ответственностью "РИЦ ЖКХ".

При обращении в порядке приказанного производства общества с ограниченной ответственностью "РусЭнергоАудит" о взыскании с ответчиков задолженности за аналогичный период размер задолженности составил в сумме 4854, 55 рублей с каждого должника, что следует из судебных приказов N и N от ДД.ММ.ГГГГ отмененных определениями и.о. мирового судьи судебного участка N4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 25 октября 2017 г.

Отказывая в удовлетворении требований, суд второй инстанции, исходил из недоказанности истцом размера задолженности подлежащего взысканию с ответчиков, принимая во внимание условия договора уступки прав требования от 9 ноября 2017 г, факт обращения общества с ограниченной ответственностью "РусЭнергоАудит" в порядке приказного производства о взыскании задолженности с ответчиков за аналогичный период, и исходил, что в представленном расчете истца не содержаться сведения о ежемесячных произведенных начислениях по конкретным видам коммунальных услуг, потребленных ответчиками; не отражены сведения о перерасчетах платы за отдельные виды коммунальных услуг (при наличии); не указаны сведения о поступивших с ответчиков оплатах в спорный период (при наличии), и пришел к выводу, что фактически расчет содержит лишь арифметические действия выразившиеся в применении тарифов и нормативов в отношении коммунальных услуг, действовавших в спорный период.

Выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

При разрешении данного спора суд апелляционной инстанции правильно распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, определив, что к предмету доказывания истца при взыскании задолженности относятся как наличие обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, период неплатежей, так и размер взыскиваемых сумм, и исходя из представленных сторонами доказательств рассмотрел спор по существу.

Доводы кассационной жалобы, связанные с фактическим обстоятельствами спора, в том числе о размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, касаются доказательной стороны спора и были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводы которого не могут быть пересмотрены, поскольку основаны на доказательствах, с изменением оценки которых не связаны основания для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции согласно Акта-приема передачи документов от 5 декабря 2017 г. обществом с ограниченной ответственностью "Первая Сарапульская управляющая компания" (цедент) в лице конкурсного управляющего переданы обществу с ограниченной ответственностью "РИЦ ЖКХ" во исполнение договора уступки прав (цессии) требования от 9 ноября 2017 г, в том числе определения и.о. мирового судьи судебного участка N4 г. Сарапула Удмуртской Республики от 25 октября 2017 г. об отмене судебных приказов N и N от ДД.ММ.ГГГГ вынесенных по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью "РусЭнергоАудит", которое в ходе проведения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Первая Сарапульская управляющая компания" провело сверку расчетов по оплате жилищно-коммунальных услуг и имеющейся дебиторской задолженности населения за коммунальные услуги. Доказательств опровергающих сверку расчетов с населением материалы дела не содержат.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Сарапульского городского суда от 21 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИД ЖКХ" - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева