Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2020 г. по делу N 8Г-1751/2019[88-860/2020-(88-3182/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Никоновой О.И, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Майронис Юлии Александровны на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1408/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Майронис Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Майронис Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93 757 руб. 78 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3012 руб. 73 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 апреля 2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Майронис Ю.А. был заключен кредитный договор N на сумму 251 000 руб, предоставленных под 19, 90 % годовых. По утверждению истца, заемщик обязательство по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем 18 сентября 2016 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 18 октября 2016 г, при этом проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности с даты предъявления требования о погашении долга не начислялись. Задолженность образовалась по состоянию на 5 марта 2019 г. и составляет 93 757 руб. 78 коп, из которых 69 345 руб. 71 коп. - основной долг, 20 830 руб. 20 коп. - задолженность по процентам, 3408 руб. 76 коп. - штрафные санкции, 173 руб. 11 коп. - комиссии за направление извещений.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 г. иск общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Майронис Юлии Александровне удовлетворен. Взыскана с Майронис Юлии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность в размере 93757 (девяносто три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей78 копеек, расходы по оплате госпошлины - 3012 (три тысячи двенадцать) рублей 73 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 г. решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 г. по данному делу оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Майронис Юлия Александровна обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 4 апреля 2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Майронис Ю.А. был заключен кредитный договор N 2196367472 на сумму 251 000 руб, предоставленных под 19.90 % годовых на 60 процентных периодов.

Пунктом 9 договора установлен ежемесячный платеж в размере 6650 руб. 38 коп, началом платежного периода определено 25-е число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет - 20-й день с 25-го числа включительно (пп.25, 26).

Как видно из представленных истцом расчетов, Майронис Ю.А. вносила платежи с нарушением сроков и объемов, установленных графиком платежей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно произведенному расчету задолженности по кредитному договору N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составил 93 757 руб. 78 коп, из которых 69 345 руб. 71 коп. - основной долг, 20 830 руб. 20 коп. - задолженность по уплате процентов, 3408 руб. 76 коп. - штрафные санкции, 173 руб. 11 коп. - комиссии за направление извещений о погашении долга.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, принимая во внимание, что обязательство по возврату кредита и уплате процентов в установленные графиком сроки не исполнено, не оспорено, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 93757 руб. 78 коп.

Довод кассационной жалобы о том, что суды неправильно произвели расчет задолженности, поскольку не учтена оплата в размере 150 000 рублей, не может быть принят судебной коллегией во внимание. Обоснованность расчета исковых требований проверена судами первой и апелляционной инстанций, расчеты признаны правомерными, соответствующими представленным в дело доказательствам. Все возражения ответчика получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы, о том, что истцом не был представлен подлинник кредитного договора, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Несмотря на отсутствие в материалах дела кредитного договора, представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами правоотношений по кредитному договору, поскольку перечисление истцом на счет ответчика денежных средств с указанием их назначения - выдача кредита по договору N от ДД.ММ.ГГГГ и принятие их последним, подтверждают заключение кредитного договора, при этом погашение ответчиком задолженности и процентов по кредиту свидетельствует о частичном исполнении своих обязательств по кредитному договору, исходя из установленных в договоре условий.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому, независимо от непредставления оригинала кредитного договора, с учетом доказанности факта выдачи кредита и частичной уплаты процентов заемщиком, у заемщика возникает обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов на согласованных сторонами условий.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Майронис Юлии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи О.И. Никонова

Р.В. Тароян