Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-2015/2020[88-4217/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакирева Е.М, судей Кизирзобунц Т.Т, Рипка А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьмина Артема Викторовича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 21.05.2019 и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18.11.2019 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетон 24" к обществу с ограниченной ответственностью "КонКор", Кузьмину Артему Викторовичу, Конькину Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки и договорам поручительства.

Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ООО "Бетон 24" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КонКор", Кузьмину Артему Викторовичу, Конькину Павлу Александровичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки товарного бетона (раствора) N ПБ-80/18 от 25.10.2018 в размере 1 652 135 рублей 00 копеек; договорной неустойки согласно п. 5.2. договора в размере 5 915 280 руб.; процентов по ст. 317.1 ГКРФ в размере 73 692 руб. 33 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 921 руб.; неустойки, предусмотренной п. 5.2. договора поставки N ПБ-80/2018 товарного бетона от 25.10.2018 в размере 1 % от общей стоимости поставленного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства начиная с 22 мая 2019 года.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 21.05.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "КонКор", Кузьмина Артема Викторовича, Конькина Павла Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетон 24" в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по договору поставки товарного бетона (раствора) N ПБ-80/18 от 25.10.2018 в размере 1 652 135 рублей, неустойка согласно п. 5.2 договора в размере 1 500 000 рублей, проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 73 692 руб. 33 коп, неустойка, предусмотренная п. 5.2 договора поставки N ПБ-80/2018 товарного бетона от 25.10.2018 в размере 1% от общей стоимости поставленного товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 22.05.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 26 921 руб. в равных долях. В остальной части исковых требований отказано.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 3.09.2019 Кузьмину Артему Викторовичу отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани от 21.05.2019.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18.11.2019 частная жалоба Кузьмина Артема Викторовича на определение Вахитовского районного суда города Казани от 3.09.2019 оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Кузьмин А.В. просит отменить решение Вахитовского районного суда города Казани от 21.05.2019 и определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18.11.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд апелляционной инстанции не должен был принимать частную жалобу к производству в связи с отсутствием доверенности на представителя Закирова И.А, а оставить жалобу без движения, в связи с чем были нарушены права Кузьмина А.В, который не смог реализовать право на апелляционное обжалование.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Верховного Суда Республики Татарстан от 18.11.2019, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Из материалов дела следует, что определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16.10.2019 принята к производству частная жалоба представителя Кузьмина А.В. - Закирова И.А. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 3.09.2019, которым отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани от 21.05.2019.

Впоследствии судом апелляционной инстанции установлено, что Закиров И.А. не имел полномочий на подачу и подписание апелляционной жалобы, поскольку доверенность на представление интересов Кузьмина А.В. и осуществления указанных полномочий в материалах дела отсутствует.

На основании абзаца 2 пункта 40 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно оставил частную жалобу Кузьмина А.В. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 03.09.2019 без рассмотрения по существу, нарушений норм процессуального права в данном случае допущено не было.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что решение Вахитовского районного суда города Казани от 21.05.2019 в апелляционном порядке обжаловано не было, суд кассационный инстанции приходит к выводу о том, что заявителем в данном случае не исчерпаны установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, в связи с чем кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 указанного Кодекса.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, кассационная жалоба Кузьмина А.В. в части требования об отмене решения Вахитовского районного суда города Казани от 21.05.2019 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 376.1, 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьмина Артема Викторовича - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Кузьмина Артема Викторовича в части требования об отмене решения Вахитовского районного суда города Казани от 21.05.2019 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Т.Т. Кизирбозунц

А.С. Рипка