Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 8Г-2049/2020[88-3613/2020]

Дело N 88-3613/2020

20 марта 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотовой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Михайловой Марины Халиулловны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского района г. Оренбург, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 24 мая 2019 года, и определение мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбург от 02 декабря 2019 года по гражданскому делу N 02-0835/80/2019 по заявлению ООО " Кредит Инкасо Рус"о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайловой М.Х. задолженности по кредитному договору, установил:

ООО " Кредит Инкасо Рус" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайловой М.Х. задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского района г. Оренбург, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 24 мая 2019 года, с Михайловой М.Х. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты N по основному долгу за период с 06 ноября 2014 года по 19 июня 2017 года в размере 50730, 63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 860, 96 рублей.

27 ноября 2019 года от должника мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с просьбой об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 02 декабря 2019 года в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе Михайлова М.Х. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи от 24 мая 2019 года, одновременно заявитель выражает несогласие и с определением мирового судьи от 02 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного приказа в кассационном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса и правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62), на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Таких нарушений мировым судьей не допущено.

В качестве основания для обращения с кассационной жалобой заявитель указал на неполучение своевременно копии судебного приказа.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа и кассационной жалобы Михайлова М.Х. проживает по адресу: "адрес".

Обжалуемый судебный приказ был направлен должнику по указанному адресу 27 мая 2019 года заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено мировому судье с отметкой "истек срок хранения".

Возражения относительно судебного приказа поданы должником 27 ноября 2019 года, то есть с существенным пропуском установленного законом десятидневного срока.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

С учетом того, что почтовая корреспонденция была направлена в адрес должника 27 мая 2019 года, 29, 30 мая 2019 года оставлены извещения, конверт имеет отметку почты, что 03 июня 2019 истек срок хранения, по истечении 7-дневного срока хранения на почте, конверт вернулся судье с отметкой "истек срок хранения".

При таких обстоятельствах возражения относительно исполнения судебного приказа должны были быть представлены Михайловой М.Х. до 14 июня 2019 года.

Доводы жалобы о нарушении сотрудниками Почты России правил доставки корреспонденции проверены судом кассационной инстанции и не нашли своего подтверждения, в связи с чем, не принимаются во внимание, как несостоятельные.

Ссылки кассатора на приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" также нельзя признать обоснованными, поскольку документ утратил свое действие в связи с изданием Приказа ФГУП " Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного приказа, судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене судебного приказа по основаниям, заявленным должником, не имеется.

Кассационная жалоба Михайловой М.Х. на определение мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбург от 02 декабря 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу с учетом следующего.

На основании части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 ГПК РФ, подается кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей.

Таким образом, в силу действующего гражданского процессуального законодательства, заявитель вправе подать кассационную жалобу на судебный приказ с соблюдением требований статей 376 - 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что с учетом положений действующего гражданского процессуального законодательства (часть 1 статьи 376, пункт 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", обжалование определения мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбург от 02 декабря 2019 года в кассационном порядке не предусмотрено, кассационная жалоба в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Дзержинского района г. Оренбург, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 24 мая 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Михайловой М.Х.- без удовлетворения

Кассационную жалобу Михайловой М.Х. на определение мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского района г. Оренбург от 02 декабря 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья Е.В. Федотова