Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2182/2020[88-3718/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Ившиной Т.В, Бросовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 к ФИО3 о лишении родительских прав, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснение представителя ФИО3 ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора ФИО4 кассационного отдела (с дислокацией в "адрес") ФИО5, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском о лишении родительских прав ФИО3 в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя требования тем, что истец является отцом несовершеннолетнего ФИО1 В браке с ФИО3 истец не состоял. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего ФИО1 определено с отцом ФИО2 В отношении сына ФИО3 не выполняет свои родительские обязанности, не заботится о его физическом, психическом, нравственном развитии, самоустранилась от функций родителя, ответчик с сыном не общается, связь не поддерживает. Имеет задолженность по алиментам по содержанию сына, за что привлекалась к административной ответственности по статье 5.35 КоАП РФ.

ФИО3 обратилась к ФИО2 со встречным иском, в котором просила определить порядок общения с несовершеннолетним сыном ФИО1 следующим образом: в 1 и 3 неделю каждого месяца во вторник и четверг, во 2 неделю каждого месяца в среду и пятницу, в 4 неделю каждого месяца в понедельник и среду - истец встречает ребенка из школы и общается с ним в течение 4-х часов, затем возвращает домой. В период летних каникул ФИО3 забирает ребенка по указанному графику с места его жительства в 15-00 час. и общается в течение 6 часов, затем возвращает домой. В 1 и 4 неделю каждого месяца ФИО3 забирает ребенка к себе с ночевкой с 15-00 час. субботы до 15-00 час. воскресенья, затем возвращает домой. В период зимних каникул дополнительно один раз ФИО3 забирает ребенка к себе с ночевкой на сутки. В период летних каникул просит предоставить ФИО3 возможность отдохнуть с ребенком в любом подходящем для этого месте (благоустроенной даче, доме отдыха, отеле), в том числе за пределами Российской Федерации не менее 2-х недель в год, для чего обязать ФИО2 оформлять все необходимые документы. Начиная с этого года день рождение ребенка (09 апреля) не менее 5-ти часов каждый четный год проводить с истцом, без ограничения общаться с ребенком по телефону, интернет-связи с учетом занятости ребенка в школе. Дни рождения ФИО3, ее дочери и других близких родственников истца ФИО3 вправе отмечать с ребенком не менее 4-х часов. В обоснование иска указала, что ФИО2 ограничивает ее общение с ребенком, соглашение о порядке общения с ребенком не достигнуто. ФИО3 может водить ребенка в кружки, секции, при этом она гарантирует надлежащий досуг, питание ребенка во время его пребывания в месте ее проживания.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ФИО2 удовлетворить. Лишить ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В актовую запись о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, N от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом ЗАГС "адрес" и "адрес" записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан, внести соответствующие отметки.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 об определении порядка общения с ребенком отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО1 отказано. Встречный иск ФИО3 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком удовлетворен частично. Определен следующий порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в первую и третью субботу месяца с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в общественных местах отдыха для детей. ФИО3 предупреждена о недопущении уклонения и ненадлежащего исполнения обязанностей родителя по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына ФИО1 В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылается на неверную оценку судом представленных доказательств, неправильное применение норм материального права.

В возражениях на жалобу ФИО3 просит апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого судебного акта.

В возражениях на жалобу прокуратура Республики Башкортостан просит состоявшееся апелляционное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого определения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Заслушав объяснение представителя ФИО3 ФИО10, просившего апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, заключение прокурора ФИО5, полагавшей апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО2 и ФИО3 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Родители ребенка после прекращения отношений проживали отдельно, отношения не поддерживали. Несовершеннолетний ФИО1 в настоящее время проживает по адресу: "адрес" отцом ФИО2 и его бабушкой ФИО9, находится на иждивении отца.

Из справки, представленной по результатам диагностики несовершеннолетнего, следует, что ФИО1 проявляет принятие мамы, идет на контакт, но эмоциональная привязанность у мальчика наблюдается к отцу и бабушке, они являются значимыми для эмоционально-личностного развития мальчика. Общение с мамой происходит редко, отсутствие матери в жизни мальчика не является для него травмирующим фактором.

Согласно акту обследования условий жизни от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3, она проживает вместе с супругом и двумя дочерьми по адресу: "адрес" благоустроенной трехкомнатной квартире площадью 56 кв.м, в котором имеется отдельное место для сна, игр несовершеннолетнему.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами подтверждено виновное поведение ФИО3 в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей, в частности уклонение от выполнения обязанностей родителя в отношении ребенка, уклонение от уплаты алиментов, отсутствие заботы о состоянии его здоровья, физическом, психическом, нравственном развитии.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, полагая их преждевременными, пришла к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Указала, что лишение родительских прав является крайней мерой и применяется только тогда, когда иным образом нельзя защитить права и интересы ребенка. Несмотря на наличие установленных по делу обстоятельств о ненадлежащем исполнении ФИО3 своих родительских обязанностей по содержанию ребенка, ответчик в воспитании своего ребенка заинтересована, общаться с ребенком не может в силу объективных причин.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного акта по доводам кассационной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Указанной нормой и статьей 7 Конвенции обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

С учетом приведенных норм права при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу статьи 12 Конвенции ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Согласно статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о длительном уклонении ответчика от исполнения обязанностей родителя, виновного поведения, которое отрицательно бы влияло на интересы ребенка, суду не представлено, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для лишения ФИО3 родительских прав в отношении сына ФИО1 являются правильными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными, свидетельствуют о несогласии с принятыми судебными актами, однако не влекут отмены либо изменения судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО2

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО6

ФИО7