Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2264/2020[88-4227/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рипка А.С, судей Николаева И.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лутфуллина Айнура Зуфаровича на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-2151/19 по иску ООО "КАПИТАЛРЕСУРС" в лице конкурсного управляющего Марупова Н.Н. к Лутфуллину Айнуру Зуфаровичу, Мингалиевой Резеде Ринатовне о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на транспортное средство, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "КАПИТАЛРЕСУРС" в лице конкурсного управляющего Марупова Н.Н обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на транспортное средство, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда г..Москвы от 14 марта 2018 г..в отношении ООО "КАПИТАЛРЕСУРС" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Марупов Н.Н. Определением Арбитражного суда г..Москвы от 12 февраля 2019 г..удовлетворено требование конкурсного управляющего общества о признании недействительным договора купли-продажи NТС-2/16 от 8 сентября 2016 г..транспортного средства "данные изъяты", 2015 года выпуска, VIN N; на Лутфуллина А.З. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу данное транспортное средство. В ходе проведения мероприятий, направленных на установление местонахождения спорного автомобиля выявлено, что 23 ноября 2018 г..органами ГИБДД зарегистрирована смена собственника транспортного средства, собственником является Мингалиева Р.Р. Истец считает сделку, направленную на отчуждение Лутфуллиным А.З. транспортного средства Мингалиевой Р.Р, недействительной, а транспортное средство подлежащим изъятию и передаче в конкурсную массу ООО "КАПИТАЛРЕСУРС". Отчуждение имущества ответчиком Лутфуллиным А.З. имеет цель уйти от ответственности, сделав судебный акт неисполнимым путем фиктивного отчуждения имущества. Отчуждение транспортного средства осуществлено в процессе оспаривания сделки об отчуждении автомобиля ООО "КАПИТАЛРЕСУРС" ответчику Лутфуллину А.З. Действия сторон оспариваемой сделки имели под собой противоправную цель - уклонение от обязательств перед кредиторами и фактически привели к невозможности исполнения судебного акта.

Поскольку на момент заключения оспариваемой сделки генеральному директору общества Лутфуллину А.З. было известно о наличии значительной задолженности ООО "КАПИТАЛРЕСУРС" перед кредиторами, договор купли-продажи транспортного средства заключался ответчиками в тот момент, когда сделка об отчуждении транспортного средства оспаривалась в рамках дела о банкротстве, а совершенная сделка влечет для общества негативные последствия. Действия сторон оспариваемой сделки фактически привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов из стоимости указанного имущества, что свидетельствует о злоупотреблении правом при совершении сделки с целью уйти от ответственности по возврату суммы долга. Сведения о признании сделки по отчуждению обществом транспортного средства в пользу Лутфуллина А.З. были своевременно и в установленный срок опубликованы в открытом доступе Единого федерального реестра сведений о банкротстве 06 августа 2018 г..Приобретатель Мингалиева Р.Р. могла знать о принадлежности транспортного средства ООО "КАПИТАЛРЕСУРС". На основании изложенного, истец просит признать недействительной сделку по отчуждению Лутфуллиным А.З. транспортного средства "данные изъяты", 2015 года выпуска, VIN N, в пользу Мингалиевой Р.Р.; право собственности Мингалиевой Р.Р. на вышеуказанное транспортное средство прекратить; истребовать транспортное средство PORCHE "данные изъяты", 2015 года выпуска, VIN N, из чужого незаконного владения путем передачи в конкурсную массу ООО КАПИТАЛРЕСУРС"; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 г, исковые требования ООО "КАПИТАЛРЕСУРС" удовлетворены. Судом постановлено: "Признать недействительным договор N1-12/16 купли-продажи транспортного средства от 5 декабря 2016 года, заключенный между Лутфуллиным Айнуром Зуфаровичем и Мингалиевой Резедой Ринатовной.

Прекратить за Мингалиевой Резедой Ринатовной право собственности на автомобиль "данные изъяты", 2015 года выпуска, VIN N.

Истребовать автомобиль "данные изъяты", 2015 года выпуска, VIN N, из чужого незаконного владения Мингалиевой Резеды Ринатовны путем передачи в конкурсную массу ООО "КАПИТАЛРЕСУРС".

Взыскать с Лутфуллина Айнура Зуфаровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛРЕСУРС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Взыскать с Мингалиевой Резеды Ринатовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛРЕСУРС" расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей"

В кассационной жалобе Лутфуллин А.З. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело без участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 05 декабря 2016 г. между ответчиками А.З. Лутфуллиным и Р.Р. Мингалиевой заключен договор купли-продажи N1-12/16 автомобиля "данные изъяты", VIN N, сторонами предмет сделки оценен в 300000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2018 г. в отношении ООО "КАПИТАЛРЕСУРС" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Марупов Н.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2019 г. удовлетворено требование конкурсного управляющего общества о признании недействительным договора купли-продажи NТС-2/16 от 08 сентября 2016 года транспортного средства "данные изъяты", 2015 года выпуска, VIN N, на А.З. Лутфуллина возложена обязанность возвратить данное транспортное средство в конкурсную массу.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. указанное определение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами арбитражных судов установлено, что Лутфуллин А.З. по состоянию на 08 сентября 2016 г. был генеральным директором и единственным участником ООО "КАПИТАЛРЕСУРС", следовательно, знал об ущемлении интересов кредиторов либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества общества. Документальные подтверждения внесения Лутфуллиным А.З. денежных средств на расчетный счет ООО "КАПИТАЛРЕСУРС", согласно выписке по расчётным счетам общества, открытым в ПАО "Сбербанк России", отсутствуют, денежные средства во исполнение договора купли-продажи автомобиля не поступали.

Суд установил, что балансовая стоимость автомобиля по состоянию на 31 декабря 2015 г. составляла 3451000 рублей (согласно бухгалтерскому балансу должника за 2016 г.). Цена приобретения для должника автомобиля ООО "КАПИТАЛРЕСУРС" составила 5513372 рубля 20 копеек, цена продажи должником ООО "КАПИТАЛРЕСУРС" автомобиля премиум класса 2015 г. выпуска в размере 300757 рублей 91 копейки не соответствует рыночным условиям.

Согласно акту приема-передачи 5 декабря 2016 г. Мингалиева Р.Р. приняла от Лутфуллина А.З. автомобиль премиум класса 2015 года выпуска стоимостью 300000 рублей. По сведениям отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по г. Казани, с 08 сентября 2016 г. по 23 ноября 2018 г. указанное транспортное средство было зарегистрировано за Лутфуллиным А.З, а с 23 ноября 2018 г. - за Мингалиевой Р.Р.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, исходил из того, что транспортное средство было продано незаконно, лицом истцом не уполномоченным, на момент продажи Мингалиевой Р.Р. автомобиля генеральный директор и единственный участник "КАПИТАЛРЕСУРС" Лутфуллин А.З, зная о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества общества перед кредиторами, регистрирует право собственности на спорный автомобиль премиум класса 2015 г, а через три месяца продает его ответчику по цене не соответствующей рыночным условиям. Кроме того, судом учтено, что указанное транспортное средство ответчику не передавалось, Мингалиевой Р.Р. не представлено доказательств добросовестности приобретения транспортного средства.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 166, 167, п. 2 ст. 168, 170, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст.ст. 12, 56, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из доводов кассационной жалобы следует, что истец не представил доказательств недобросовестного поведения Мингалиевой Р.Р, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Указанные доводы судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит несостоятельными, поскольку они являлись предметом апелляционного пересмотра, им дана надлежащая правовая оценка. Так, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы заявителя в указанной части основаны на неправильном толковании норм процессуального права о бремени представления сторонами доказательств, не исключают отсутствия согласия истца, на отчуждение принадлежащего ему спорного автомобиля.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у конкурсного управляющего Марупова Н.Н. полномочий на обращение в суд с настоящим иском, поскольку в связи с погашением ООО "Стандарт Асфальт" требований к должнику в полном объеме путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса, определением Арбитражного Суда города Москвы от 30 октября 2019 г. по делу NА40-209571/17-179-293 Б, требования кредиторов ООО "КАПИТАЛРЕСУРС" в соответствии с реестром требований кредиторов должника признаны удовлетворенными, производство по делу о признании ООО "КАПИТАЛРЕСУРС" несостоятельным (банкротом) прекращено, основаниями к отмене состоявшихся по делу судебных актов не являются, поскольку иск заявлен конкурсным управляющим ООО "КАПИТАЛРЕСУРС" 25 февраля 2019 г. в пределах имеющихся у него полномочий в период конкурсного производства.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали им правовую оценку и постановили законные и обоснованные решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

По причине завершения производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2019 г, принятое определением от 15 января 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-2151/19 по иску ООО "КАПИТАЛРЕСУРС" в лице конкурсного управляющего Марупова Н.Н. к Лутфуллину Айнуру Зуфаровичу, Мингалиевой Резеде Ринатовне о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на транспортное средство, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения оставить без изменения, кассационную жалобу Лутфуллина А.З. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 июля 2019 г, принятое определением от 15 января 2020 г.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.В. Николаев

Е.В. Трух