Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-2295/2020[88-5974/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Колесникова С.Г, Назейкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-141/2019 по иску Максимовой Лидии Ивановны, Максимова Станислава Васильевича к ООО "УК Балтраст" о признании незаконным начисление платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, признании незаконным начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, по кассационной жалобе истцов Максимовой Лидии Ивановны, Максимова Станислава Васильевича на решение Балезинского районного суда г. Ижевска от 26 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Максимова Л.И. и Максимов С.В. обратились в суд с иском к ООО "УК Балтраст" о признании незаконным начисление платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 12, 82 рублей за 1 кв.м с 01.07.2016 года по 01.01.2019 года, в размере 9, 85 рублей за 1 кв.м с 01.01.2019 года, указав, что истцы являются собственниками "адрес", расположенной в многоквартирном "адрес". На общем собрании собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в июне 2015 года принято решение о выборе ООО "УК Балтраст" в качестве управляющей организации. Между собственниками квартир и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, обязательства по которому ответчик не выполняет. По мнению истцов, с учетом положений части 7 статьи 156 ЖК РФ решения общего собрания собственников об утверждении размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общедомового имущества должны приниматься собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома ежегодно с 1 июля. Однако данные решения не принимались, поскольку предложений по изменению перечня работ (услуг) по управлению, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества собственники от управляющей организации не получали, а также не могли утвердить размер платы за предыдущие периоды. Ответчик осуществлял начисление платы за содержание и ремонт в размере 12, 82 рублей за 1 кв.м, который утвержден общим собранием собственников, оформленным протоколом от 08.07.2015 года. С января 2019 года ответчик начисляет плату в размере 9, 85 рублей за 1 кв.м (12.85-2.97) за вычетом платы, предусмотренной за вывоз твердых бытовых отходов. Поскольку предложений по изменению перечня работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества от управляющей компании не поступило, собственники приняли решение об утверждении данного перечня на общем собрании от 23.10.2018 года и утвердили размер платы за управление содержание и текущий ремонт.

Однако, ответчик данное решение не исполняет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений требований истцы просили суд признать незаконным начисление им платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды.

Решением Балезинского районного суда г.Ижевска от 26 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 октября 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований Максимовой Л.И, Максимова С.В.

В кассационной жалобе истцами поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для отмены указанных судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Максимова Л.И, Максимов С.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по 1/2 доле в праве собственности каждого.

С июля 2015 года ООО "УК Балтраст" осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений.

Решением общего собрания собственников, оформленным протоколом N7 от 08.07.2015 года, утверждены условия договора управления, а также определен размер платы за содержание и ремонт общего имущества из расчета 12, 82 рублей за 1 кв.м в месяц.

С января 2019 года размер платы определен в размере 9, 85 рублей за 1 кв.м (12.85-2.97) за вычетом суммы, предусмотренной за вывоз твердых бытовых отходов.

Из материалов дела следует, что протоколом N1 годового общего собрания собственников помещений МКД N11 "адрес" от 23.10.2018 года определена повестка дня, в которую включена следующие вопросы: об утверждении Перечня работ и услуг ООО "УК Балтраст" на ноябрь, декабрь 2018 года и на 2019 год общего имущества МКД (п.4).

Приложением N3 к указанному протоколу N1 общего собрания собственников жилых помещений определен Перечень работ и услуг по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества МКД на ноябрь-декабрь 2018 года и на 2019 год. Согласно данному перечню стоимость за 1 кв.м в месяц составляет 9, 34 руб. При этом в примечании указано, что работы и услуги, входящие в данный перечень, выполняются за счет средств, внесенных жителями дома в качестве платы за управление и содержание общего имущества МКД и не неиспользованных с октября 2012 года по ноябрь 2018 года. Приложением N4 к вышеназванному протоколу N1 общего собрания собственников жилых помещений определен расчет размера платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на ноябрь, декабрь 2018 года и на 2019 год, согласно которому содержание общего имущества МКД, управление МКД и текущий ремонт МКД составляют 0, 00 руб.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 45-48, 154-156, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года N124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", исходя из системного толкования приведенных выше норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о правомерности установления платы за содержание и ремонт многоквартирного дома в размере 12, 82 рублей с 1 кв.м до 01.01.2019 года, а с 01.01.2019 года - 9, 85 рублей за 1 кв.м в месяц в связи с исключением тарифа за вывоз твердых бытовых отходов, поскольку решение об установлении платы за содержание и ремонт помещений продолжает действовать до принятия собственниками решения об ином размере указанной платы, а протокол общего собрания собственников от 23.10.2018 года не содержит решения о размере платы за содержание и ремонт жилья, указанное решение собственниками на общем собрании не принято.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы истцов о несоответствии закону действий ответчика по начислению платы за коммунальные услуги, потребляемые на общедомовые нужды, а также управляющей организацией не выполняется решение общего собрания собственников от 23.10.2018 года по утверждению перечня работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД несостоятельны, поскольку факт предоставления указанных услуг собственникам помещений многоквартирного дома подтвержден материалами дела.

Платежи по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Плата за содержание и ремонт жилья должны позволять управляющей организации исполнять договор управления надлежащим образом, а произвольное уменьшение тарифа может привести к невозможности исполнения договора управления, неполноценному содержанию и ремонту общего имущества, а, следовательно, к неоказанию услуг, предусмотренных договором управления.

Жилищным кодексом Российской Федерации и иными подзаконными актами не предусмотрено каких-либо изъятий по одностороннему и самостоятельному изменению собственниками спорной платы и составляющих ее статей.

Иные доводы жалобы являлись предметом подробной оценки судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального права, которые не опровергают правильности выводов судов и не являются основанием для отмены постановленных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балезинского районного суда г.Ижевска от 26 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Максимовой Л.И, Максимова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Бочков Л.Б.

Судьи (подпись) Назейкина Н.А.

(подпись) Колесников С.Г.