Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-2345/2020[88-3703/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В. и Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юсуповой Натальи Валентиновны на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-1114/2019 по исковому заявлению Юсуповой Натальи Валентиновны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Плеханова А.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование своих исковых требований указала, что решением ответчика от 19 февраля 2019 года в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ей отказано, в связи отсутствием у неё требуемого специального стажа. Пенсионным органом не включены в педагогический стаж соответствующих видах работ следующие периоды: с 19 марта 1993 года по 31 августа 1993 года в должности воспитателя в детском комбинате N 256 Ульяновского радиолампового завода; с 01 сентября 1993 года по 30 сентября 1993 года в должности музыкального руководителя в детском комбинате 56 Ульяновского радиолампового завода; с

01 октября 1993 года по 30 ноября 1995 года в должности музыкального руководителя в детском комбинате N 256 Ульяновского радиолампового завода; с 01 декабря 1995 года по

28 августа 1997 года в должности музыкального руководителя в детском комбинате N4 Ульяновского радиолампового завода; с 28 августа 1997 года по 05 сентября 1997 года, с 22 ноября 2000 года по 24 февраля 2003 года, 16 марта 2003 года по 30 сентября 2012 года, с 21 октября 2012 года по 30 июня 2015 года в должности концертмейстера в МБОУ "Средняя школа N 82"; с 01 июня 2015 года по 12 марта 2017 года, с 19 марта 2017 года по 26 марта 2017 года, с 02 апреля 2017 года по 16 декабря 2018 года в должности учителя музыки и концертмейстера в МБОУ "Средняя школа N 82"; с 25 февраля 2003 года по 15 марта 2003 года, с 01 октября 2012 года по 20 октября 2012 года, с 13 марта 2017 года по 18 марта 2017 года, с 27 марта 2017 года по 01 апреля 2017 года периоды нахождения на курсах повышения квалификации. С решением ответчика истец не согласна, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения пенсии.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 октября 2019 года, исковые требования Юсуповой Н.В. удовлетворены частично. Суд решилобязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы Юсуповой Натальи Валентиновны: с 19.03.1993 по 31.08.1993, с 01.09.1993 по 30.09.1993 в должности воспитателя, музыкального руководителя в детском комбинате N 256 Ульяновского радиолампового завода; с 01.10.1993 по 30.11.1995 в должности музыкального руководителя в детском комбинате N 256 Ульяновского радиолампового завода; с 01.12.1995 по 28.08.1997 в должности музыкального руководителя в детском комбинате N 4 Ульяновского радиолампового завода; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе, поданной Юсуповой Н.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 28.08.1997 по 05.09.1997, с 22.11.2000 по 24.02.2003, с 16.03.2003 по 30.09.2012, с 21.10.2012 по 30.06.2015 в должности концертмейстера в МБОУ "Средняя школа N 82"; с 01.07.2015 по 12.03.2017, с 19.03.2017 по 26.03.2017, с 02.04.2017 по 16.12.2018 в должности учителя музыки и концертмейстера в должности учителя музыки и концертмейстера в МБОУ "Средняя школа N 82"; с 25.02.2003 по 15.03.2003, с 01.10.2012 по 20.10.2012, с 13.03.2017 по 18.03.2017, с 27.03.2017 по 01.04.2017 периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Основаниями для отмены указывается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец Юсупова Н.В, её представитель адвокат Куликов А.К, действующий на основании ордера, на доводах кассационной жалобы настаивали.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. В связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу Юсуповой Н.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Юсупова Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) от 19 февраля 2019 гола N 82 Юсуповой Н.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как специальный стаж на день обращения составляет 4 года 5 месяцев 2 дня.

Из указанного решения следует, что истице отказано во включении в специальный страховой стаж периодов работы: с 19 марта 1993 года по 31 августа 1993 года в должности воспитателя в детском комбинате N 256 Ульяновского радиолампового завода; с 01 сентября 1993 года по 30 сентября 1993 года в должности музыкального руководителя в детском комбинате 56 Ульяновского радиолампового завода; с

01 октября 1993 года по 30 ноября 1995 года в должности музыкального руководителя в детском комбинате N 256 Ульяновского радиолампового завода; с 01 декабря 1995 года по

28 августа 1997 года в должности музыкального руководителя в детском комбинате N4 Ульяновского радиолампового завода; с 28 августа 1997 года по 05 сентября 1997 года, с 22 ноября 2000 года по 24 февраля 2003 года, 16 марта 2003 года по 30 сентября 2012 года, с 21 октября 2012 года по 30 июня 2015 года в должности концертмейстера в МБОУ "Средняя школа N 82"; с 01 июня 2015 года по 12 марта 2017 года, с 19 марта 2017 года по 26 марта 2017 года, с 02 апреля 2017 года по 16 декабря 2018 года в должности учителя музыки и концертмейстера в МБОУ "Средняя школа N 82"; с 25 февраля 2003 года по 15 марта 2003 года, с 01 октября 2012 года по 20 октября 2012 года, с 13 марта 2017 года по 18 марта 2017 года, с 27 марта 2017 года по 01 апреля 2017 года периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

В части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы Юсуповой Н.В. с 19.03.1993 по 31.08.1993, с 01.09.1993 по 30.09.1993, с 01.10.1993 по 30.11.1995, с 01.12.1995 по 28.08.1997 судебные акты не обжалуются и судебной коллегией не проверяются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, в части исковых требований Юсуповой Н.В. о включении в специальный стаж периодов работы с 28.08.1997 по 05.09.1997, с 22.11.2000 по 24.02.2003, с 16.03.2003 по 30.09.2012, с 21.10.2012 по 30.06.2015 в должности концертмейстера пришел к выводам о том, что правовых оснований для включения указанных периодовв специальный стаж истицы не имеется, так как наименование должности концертмейстер не предусмотрено соответствующими Списками, должность концертмейстера является самостоятельной, предусмотрена Единым тарифно-квалификационным справочником, при этом никогда не включалась в специальные списки должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости. Разрешая исковые требования Юсуповой Н.В. в части включения в специальный стаж истицы периодов работы с 01.06.2015 по 12.03.2017, с 19.03.2017 по 26.03.2017, с 02.04.2017 по 16.12.2018 в должности учителя музыки и концертмейстера и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения данных периодов в специальный стаж поскольку работаистицы в должности учителя музыки осуществлялась на 0, 4 ставки, то есть составляла менее ставки заработной платы, педагогическая нагрузка составляла 7-9 часов в неделю. Поскольку оснований для включения в специальный стаж периодов работы Юсуповой Н.В.в должности концертмейстера и учителя музыки не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что и оснований для включения в специальный стажпериодов нахождения на курсах повышения квалификациитакже не имеется.

С этими выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения (пункт 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет") и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Юсуповой Н.В. о том, что судами не приняты во внимание разъяснения Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 17.05.1960 N19 "О порядке применения перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утвержденного Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 17.05.1960 N662, судами необоснованно не принято во внимание, что с 01.01.2019 должность "концертмейстер" переименована на должность "музыкальный руководитель", при этом должностные обязанности, оклад и иные условия труда не изменились, должность истицы по вине работодателя ошибочно была поименована "концертмейстер", несмотря на то, чтофактически она работала музыкальным руководителем, характер выполняемой работы подтверждается должностными обязанностями, должностные обязанности "концертмейстер" и "музыкальный руководитель" тождественны, суд не учел при расчёте педагогической нагрузки учителя музыки, часы работы по должности "концертмейстер", истцом представлены все необходимые доказательства основаны на неверном толковании истцом норм материального права, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Оценка доказательств, исследованных судами, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы истца получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, приложенные истцом к кассационной жалобе судебной коллегией, не принимаются и не оцениваются.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о том, что правовых оснований для включения истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей периодов работы 28.08.1997 по 05.09.1997, с 22.11.2000 по 24.02.2003, с 16.03.2003 по 30.09.2012, с 21.10.2012 по 30.06.2015 в должности концертмейстера в МБОУ "Средняя школа N 82"; с 01.06.2015 по 12.03.2017, с 19.03.2017 по 26.03.2017, с 02.04.2017 по 16.12.2018 в должности учителя музыки и концертмейстера в МБОУ "Средняя школа N 82"; с 25.02.2003 по 15.03.2003, с 01.10.2012 по 20.10.2012, с 13.03.2017 по 18.03.2017, с 27.03.2017 по 01.04.2017 периодов нахождения на курсах повышения квалификации не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Юсуповой Н.В.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 8 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юсуповой Натальи Валентиновны без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г.Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

А.Н. Плеханов