Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2346/2020[88-7191/2020]

Дело N 88-7191/2020

20 апреля 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Корсаковой Ольги Рафаиловны на решение мирового судьи судебного участка N 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 июня 2019 года и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-594/2019 по иску Корсаковой Ольги Рафаиловны к индивидуальному предпринимателю Зуевой Ирине Николаевне, Зуеву Олегу Александровичу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ:

Корсакова О.Р. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ИП Зуевой И.Н, в котором просила взыскать денежные средства по договору N на оказание юридических услуг от 23 марта 2018 года в размере 14000 руб, неустойку в размере 14000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 28000 руб, по оплате почтовых услуг в размере 130, 46 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 23 марта 2018 года стороны заключили договор на оказание юридических услуг с целью подачи документов в суд и представления ее интересов в споре с ООО "Галеон". Во исполнение условий договора истцом передано Зуевой О.А. 15000 руб. Истец считает, что ей были навязаны услуги, являющиеся избыточными, она не понимала предмет заключаемого договора, ответчиком не разъяснен порядок оказания услуг, срок оказания, предмет договора отражен неверно, расплывчато, без конкретного поручения отражены виды услуг, что противоречит Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей". Ответчиком не исполнен надлежащим образом п. 1.2 договора и не переданы соответствующие документы, уведомление о начале работы, акт выполненных работ. Направленная истцом претензия ответчиком отклонена. По договору от 23 марта 2018 года ответчиком выполнены работы на сумму 1000 руб.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Зуев О.А.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Корсаковой О.Р. к ИП Зуевой И.Н, Зуеву О.А. о взыскании денежных средств по договору N на оказание юридических услуг от 23 марта 2018 года в размере 14000 руб, неустойки в размере 14000 руб, компенсации морального вреда в размере 30000 руб, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 28000 руб, по оплате почтовых услуг в размере 130, 46 руб. отказано.

Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Корсаковой О.Р. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Корсаковой О.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправильно распределил бремя доказывания, не были обеспечены условия для предоставления доказательств. Дана ненадлежащая оценка условиям договора оказания юридических услуг. Имело место введение истца в заблуждение относительно предмета договора. Суд неправильно пришел к выводу об исполнении договора.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 23 марта 2018 года между Корсаковой О.Р. и ИП Зуевой И.Н. заключен договор N на оказание юридических услуг, по условиям которого истец оплатил оказываемые ответчиком услуги в размере 15000 руб.

В силу п. 1.1 договора по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать юридические услуги по вопросу: защита интересов заказчика в споре с ООО "Галеон" по вопросу возмещения разницы в оплате стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве N N от 19 мая 2016 года.

С 23 марта 2018 года (п. 1.3 договора) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие виды услуг: устные консультации заказчика, неограниченное количество (п. 1.2.1); анализ имеющихся документов заказчика, необходимых для выполнения задания заказчика (п. 1.2.2); сбор и получение документов, необходимых для выполнения поручений заказчика (п. 1.2.3); составление и подача процессуальных документов в рамках данных поручений в суд или иные органы, в том числе государственные и муниципальные (п. 1.2.4); представительство интересов заказчика в органах, рассматривающих дело, в судах (п. 1.2.5).

Исполнителем в рамках договора от 23 марта 2018 года в адрес ООО "Галеон" 20 декабря 2018 года направлена претензия с требованием возмещения разницы в оплате стоимости принятой квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере 63000 руб. в течение 15-ти календарных дней со дня получения претензии, указаны реквизиты истца Корсаковой О.Р. для перечисления денежных средств ООО "Галеон", указанная претензия удовлетворена. Учитывая данные обстоятельства, необходимость подачи соответствующего иска в суд отпала.

10 декабря 2018 года Корсакова О.Р. обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора от 23 марта 2018 года и возмещении расходов на юридические услуги, которые не были оказаны на сумму 15000 руб, убытков по оплате юридических услуг в размере 10000 руб, компенсации морального вреда в размере 15000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в адрес истца направлен акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг по договору от 23 марта 2018 года в двух экземплярах.

Руководствуясь положениями статей 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, установив, что ответчиком выполнены обязательства по договору оказания юридических услуг, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С этими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе содержание договора, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что исполнителем в соответствии с п. 1.1 договора осуществлена защита интересов Корсаковой О.Р. в споре с ООО "Галеон" путем направления соответствующей претензии, ответчиком взятые по договору обязательства выполнены в полном объеме.

Доказательств введения истца в заблуждение при заключении договора не представлено. Истец был проинформирован о характере и условиях оказываемых юридических услуг, цене и форме оплаты.

При этом судом дана надлежащая оценка заключенному сторонами договору оказания услуг.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судами правильно распределено бремя доказывания между сторонами. Все заявленных ходатайства, в том числе о предоставлении доказательств, разрешены в соответствии с нормами процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 июня 2019 года и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корсаковой Ольги Рафаиловны - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов