Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2359/2020[88-7194/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Иванова А.В, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-771/2019 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Агафоновой Елене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в суд с иском к Агафоновой Е.А, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 9 августа 2018 года в размере 244748, 34 руб, в том числе: основной долг - 59864, 00 руб, проценты за пользование кредитом - 130818, 70 руб, штрафные санкции (из расчета величины двукратной ключевой ставки Банка России) - 54065, 64 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины - 5647, 48 руб. В обоснование требований указано, что 15 сентября 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Агафоновой Е.А. заключен кредитный договор Nфл, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 95000 руб. сроком до 15 сентября 2015 года, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере 0, 14 % в день в порядке, установленном данным договором. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и (или) уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. В период действия кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, которое не было исполнено.

Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Агафоновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взыскана с Агафоновой Е.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору Nфл от 15 сентября 2012 года по состоянию на 9 августа 2018 года в размере 7052, 98 руб, в том числе: основной долг - 5149, 27 руб, проценты за пользование кредитом - 187, 43 руб, неустойка - 1716, 28 руб. Взысканы с Агафоновой Е.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 162, 65 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 года решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года изменено в части размера задолженности по кредитному договору и размера государственной пошлины. Изменена взысканная с Агафоновой Е.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору Nфл от 15 сентября 2012 года, а именно: общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 августа 2018 года - с 7052, 98 руб. до 14666, 48 руб, в том числе размер основного долга - 5149, 27 руб, размер процентов за пользование кредитом - с 187, 43 руб. до 7821, 74 руб, размер неустойки - с 1716, 28 руб. до 1695, 47 руб. Изменен взысканный с Агафоновой Е.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" размер в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления с 162, 65 руб. до 338, 28 руб. Апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворена частично. Взысканы с Агафоновой Е.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 179, 70 руб.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что срок исковой давности применен неправильно. В пределах срока исковой давности ответчику была направлена досудебная претензия о досрочном погашении задолженности, и течение срока исковой давности было приостановлено. Кроме того, истец обращался за выдачей судебного приказа. Неустойка снижена необоснованно.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15 сентября 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Агафоновой Е.А. заключен кредитный договор Nфл, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 95000 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты в размере 0, 14 % в день в порядке, установленном данным договором.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора, до 20 числа каждого месяца, начиная с октября 2012 года (пункты 3.1.1, 4.1 кредитного договора). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3) заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2 кредитного договора).

В силу пункта 5.2.1 кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

15 сентября 2012 года сумма кредита в размере 95000 руб. перечислена на банковский счет заемщика, после чего в тот же день эта сумма снята заемщиком со счета наличными.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Согласно выписке по счету последний платеж был внесен 31 июля 2015 года. Начиная с августа 2015 года платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов от заемщика в Банк не поступали.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ГК "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на 6 месяцев.

29 марта 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

3 сентября 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Агафоновой Е.А. суммы задолженности по кредитному договору. 13 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Можги Удмуртской Республики вынесен судебный приказ N 2-1078/18 о взыскании с Агафоновой Е.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 20 марта 2019 года судебный приказ N 2-1078/18 от 13 сентября 2018 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 9 августа 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 244748, 34 руб, в том числе: основной долг - 59864, 00 руб.; проценты за пользование кредитом - 130818, 70 руб.; неустойка (штрафные санкции) - 54065, 64 руб. (с учетом ее снижения и перерасчета исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки).

Руководствуясь положениями статей 309, 811, 819, 203, 311, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, и истцом пропущен срок исковой давности по части требований, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами и изменил решение суда, указав, что расчет процентов за пользование кредитом и неустойки не соответствует требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что условиями кредитного договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу. С учетом подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек для платежей, подлежащих внесению до 3 сентября 2015 года.

Доводы о приостановлении срока исковой давности направлением в адрес ответчика претензионного уведомления с требованием о возврате заемных средств основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства. Законодательством не установлены какая-либо досудебная процедура разрешения настоящего спора и обязательное направление ответчику претензии.

Судом апелляционной инстанции определен период неустойки с учетом заявленных требований и примененного срока исковой давности с 16 сентября 2015 года по 9 августа 2018 года. Правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка рассчитана по ставке 10, 95% годовых, что не нарушает требования пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в подтверждение своих доводов не представлено доказательств и расчета, опровергающих расчет суда и свидетельствующих о взыскании неустойки ниже ставки, установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи А.В. Иванов

Р.В. Тароян