Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-2562/2020[88-4028/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н. и Рубанова С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шакировой Светланы Аркадьевны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-2818/2019 по иску Шакировой Светланы Аркадьевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Башкирский государственный Университет" о защите прав потребителей, о признании приказа о движении контингента незаконным, взыскании стоимости оплаченных образовательных услуг, штрафа, неустойки, расходов на представителя, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакирова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Башкирский государственный Университет" о защите прав потребителей, о признании приказа о движении контингента незаконным, взыскании стоимости оплаченных образовательных услуг, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2019 г, в удовлетворении исковых требований Шакировой Светланы Аркадьевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Башкирский государственный Университет" о защите прав потребителей, о признании приказа о движении контингента незаконным, взыскании стоимости оплаченных образовательных услуг, штрафа, неустойки, расходов на представителя, компенсации морального вреда, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, как незаконные, постановленные с нарушение норм материального и процессуального права.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шакирова С.А. восстановлена в число обучающихся университета приказом директора от 13 сентября 2017 г. по программе магистратуры "Бухгалтерский учет. Анализ и аудит" по направлению 38.04.01 Экономика на 2 курс. Согласно заявления, подписанного Шакировой С.А. на имя директора Стерлитамакского филиала ФГБОУ ВО "Башкирский государственный университет" с лицензией на право осуществления образовательной деятельности (включая приложения к ней), со свидетельством о государственной аккредитации (включая приложения к ней по выбранным ею специальностям (направлениям подготовки), Положением о переводе, отчислении, восстановлении обучающихся и предоставлении им академических отпусков в СФ БашГУ. Шакирова С.А. ознакомлена.

Стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося согласно Договору N 632 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 30 сентября 2017 г. составляет 88920 рубля; заказчик оплачивает стоимость обучения за 2017+/2018 учебный год в размере 59280 рублей. Дополнительным соглашением к Договору от 30 сентября 2017 г. N 632 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 31 августа 2018 г. стоимость обучения по основной профессиональной образовательной программе 38.04.01. Экономика, направленность "Бухгалтерский учет, анализ и аудит" магистратура, заочная форма обучения, экономический факультет на 2018/2019 учебный год на 3 курс составляет 30825, 05 рублей. В соответствии с учебным планом, утвержденным ректором БашГУ 31 мая 2017 г, обучающиеся в течение первого семестра должны освоить дисциплину "Микроэкономика" (продвинутый уровень).

Согласно аттестационному листу N от 31 августа 2017 г. был определен перечень дисциплин, в том числе, дисциплина Микроэкономика (продвинутый уровень), подлежащих сдаче и установлен срок ликвидации академической разницы до 30 октября 2017 г.

Согласно, зачетной книжке N дисциплина "Микроэкономика" (продвинутый уровень) Шакировой С.А. академическая задолженность до 30 октября 2017 г. по данной дисциплине не ликвидирована.

С момента образования академической задолженности по дисциплине "Микроэкономика" (продвинутый уровень) прошло более одного года. Возможность пройти промежуточную аттестацию по дисциплине Микроэкономика (продвинутый уровень) истцу предоставлялась на протяжении целого года, что установлено судом из расписания погашения задолженности, вывешенным на информационном стенде экономического факультета и свидетельских показаний.

Приказом директора СФ БашГУ N от 28 ноября 2018 г. "О движении контингента" Шакирова С.А. была отчислена за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Приказом ректора ФГБОУ ВС "Башкирский Государственный Университет" N л/с от 29 ноября 2018 г. переведены обучающиеся с 3 курса заочной формы обучения за счет средств физических и (или) юридических лиц по договору об образовании по направлению подготовки 38.04.01 "Экономика" программы магистратуры Стерлитамакского филиала БашГУ. В данном списке студент Шакирова С.А. отсутствует.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции руководствовались положениями статей 30, 43, 54, 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Положением о переводе, отчислении, восстановлении обучающихся и предоставлении им академических отпусков, принятым на заседании ученого совета протоколом от 30 ноября 2016 г. N4 и исходил, что наличие академической задолженности на момент отчисления истец не оспаривает; наличие неликвидированной академической задолженности обучающимися по основным профессиональным образовательным программам в установленные сроки образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, которое именуется как невыполнение обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, и отчисление по такому основанию не требует соблюдения процедуры применения к обучающимся мер дисциплинарного взыскания, предусмотренной статьей 43 Федерального закона N 273-ФЗ и Порядком применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденным приказом Минобрнауки России от 15 марта 2013 г. N 185 и пришли к выводу, что ответчик правомерно прекратил образовательные отношения с истцом по основанию, предусмотренному частью 11 статьи 58, пункта 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания стоимости оплаченных услуг судебные инстанции исходили, что истцом не предоставлены оригиналы квитанций по оплате за обучение, а также отсутствует факт обращения истца к ответчику с заявлением о возврате переплаченной суммы за обучение.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Согласно положений статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Отчисление по такому основанию в силу Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" не является мерой дисциплинарного взыскания и, соответственно, не требует соблюдения процедуры применения к обучающимся мер дисциплинарного взыскания, предусмотренной статьей 43 указанного закона и Порядком применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденным Приказом Минобрнауки России от 15 марта N185.

Доводы кассационной жалобы, связанные с фактическим обстоятельствами спора, в том числе об обстоятельствах оформления оспариваемого приказа об отчислении, касаются доказательной стороны спора и были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, выводы которого не могут быть пересмотрены, поскольку основаны на доказательствах, с изменением оценки которых не связаны основания для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы о недоведении до истца под роспись оспариваемого приказа на правильность выводов суда о соблюдении порядка отчисления истца из учебного заведения не влияют и не влекут отмену судебных постановлений, поскольку не опровергают выводы суда о не ликвидации истцом академической задолженности в установленные сроки при отсутствии уважительных на это причин.

Судом установлено, что истец был отчислен из университета в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана (наличие не ликвидированной академической задолженности). С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцу были предоставлены разумные сроки для ликвидации академической задолженности в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации. Поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, отсутствовали правовые основания для взыскания денежных средств, уплаченных за обучение. Порядок возврата излишне уплаченных денежных средств определен условиями договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, заключенного между сторонами на основании заявления обучающего оформленного по установленной форме. Доказательств соблюдения указанного порядка обращения судом не установлено и доказательств обратного представленные материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Относительно отказа судами в проведении экспертизы суд кассационной инстанции учитывает, что проведение судебной экспертизы является правом суда, которое реализуется при необходимости использования специальных познаний для установления либо опровержения значимых для разрешения дела обстоятельств (часть 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, коллегия при оценке доводов заявителя о наличии процессуальных нарушений учитывает положения части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в т.ч. при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шакировой Светланы Аркадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи В.Н. Бугаева

С.Г. Рубанов