Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2570/2020[88-4560/2020]

Дело N88-4560/2020

06.04.2020г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Минехановой Гульсины Сапаевны на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11.09.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31.10.2019г. по гражданскому делу N2-2286/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Минеханновой Гульсине Сапаевне о взыскании долга по договору кредитования, УСТАНОВИЛ:

заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23.07.2018г. исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Минеханновой Г.С. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Минехановой Г.С. подано заявление об отмене заочного решения, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11.09.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31.10.2019г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения было отказано.

В кассационной жалобе Минехановой Г.С ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии по делу нового определения, которым восстановить заявителю срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного заявления.

Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23.07.2018г. исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Минеханновой Г.С. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворены.

30.07.2018г. копия заочного решения была направлена ответчику по адресу: "адрес".

Почтовая корреспонденция была направлена обратно в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что, получив копию заочного решения суда 03.06.2019г, с заявлением об отмене заочного решения заявитель обратился только 31.07.2019г, то есть с пропуском 7-дневного срока для подачи такого заявления, а также из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Оснований не согласиться с данными выводом судов нижестоящих инстанций не имеется.

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как усматривается из материалов дела копия заочного решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23.07.2018г. была получена ответчиком 03.06.2019г, что подтверждается ее подписью о получении судебного акта (л.д. 55).

В суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Миннеханова Г.С. обратилась только 31.07.2019г.

Суд на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дел и составления мотивированных апелляционных жалоб, представлений.

Установив, что заявителем каких-либо достаточных и достоверных доказательств невозможности подачи заявления об отмене заочного решения в установленный законом 7-днейвный срок со дня получения копии заочного решения, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Согласно ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок подлежит восстановлению, поскольку он пропущен по причине болезни заявителя, судебная коллегия считает необоснованными.

Все документы об имеющейся болезни и инвалидности заявителя датированы 14.01.2014г. и 17.10.2017г, то есть имели место еще до вынесения решения судом.

Каких-либо документов в подтверждение того, что в период с 03.06.2019г. по 10.06.2019г. заявитель объективно не могла подать такое заявление ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, не ссылается на такие документы заявитель и в кассационной жалобе.

С учетом изложенного заявление о восстановлении срока удовлетворению не подлежало.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм закона, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11.09.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31.10.2019г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Минехановой Гульсины Сапаевны - без удовлетворения.

Судья: А.В. Емелин