Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2652/2020[88-5423/2020]

Дело N 88-5423/2020

10 апреля 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Абрамовой Татьяны Михайловны на апелляционное определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 г. по гражданскому делу по иску Абрамовой Татьяны Михайловны к Газизуллиной Гульшат Хабировне, акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:

Абрамова Т.М. обратилась с иском к Газизуллиной Г.Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Просила взыскать с ответчика Газизуллиной Г.Х. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 37 321, 08 руб, 8 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 3 500 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 1 320 руб. госпошлины.

Определением суда от 25 июля 2019 года АО "СОГАЗ" привлечено в качестве соответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N3 по Альметьевскому судебному району РТ от 2 августа 2019 года иск Абрамовой Т.М. к Газизуллиной Г.Х, АО "СОГАЗ" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворен частично, с Газизуллиной Г.Х. в пользу Абрамовой Т.М. взыскано 37 321, 08 руб. в счет возмещения ущерба, 3 000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 3 500 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 1 320 руб. госпошлины. В иске Абрамовой Т.М. к АО "СОГАЗ" отказано.

Апелляционным определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 г. постановлено: решение мирового судьи судебного участка N3 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 2 августа 2019 по делу по иску Абрамовой Татьяны Михайловны к Газизуллиной Гульшат Хабировне, АО "СОГАЗ" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отменить.

Исковое заявление Абрамовой Татьяны Михайловны к Газизуллиной Гульшат Хабировне, АО "СОГАЗ" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, указывая, что оно является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке апелляционного определения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Абрамова С.А, находящегося в собственности истца Абрамовой Т.М, и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находящегося в собственности Газизуллиной Г.Х.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от 21 декабря 2018 года в отношении Газизуллиной Г.Х. в соответствии со ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ применена мера административного взыскания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Страховой компанией АО "СОГАЗ" выплачено истцу страховое возмещение в размере 8 300 руб.

Согласно заключению ИП Кузнецова Е.А. от 4 апреля 2019 N.18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 45 621, 08 руб.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Частью 2 статьи 25 Федерального Закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением некоторых случаев.

Исходя из ч.5 ст.32 Федерального закона N123-Ф3 при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка регулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления досудебной претензии в адрес АО "СОГАЗ", в которой предъявлены требования о выплате страхового возмещения, также отсутствуют доказательства направления истцом претензии к финансовому уполномоченному (уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг).

Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение мирового судьи, исковое заявление Абрамовой Татьяны Михайловны к Газизуллиной Гульшат Хабировне, АО "СОГАЗ" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставил без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Абрамовой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева