Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2733/2020[88-5415/2020]

Дело N 88-5415/2020

6 апреля 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Архириевой Натальи Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка N11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 11 сентября 2019 г. и определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1119/7/2019 по иску Архириевой Натальи Геннадьевны к Кашипову Руслану Халиловичу и акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" (АО "НАСКО") о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов, установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов. Требования исходят из возмещения разницы стоимости произведенного ремонта и оплаченной страховой компанией АО СК "НАСКО" стоимости восстановительного ремонта.

Как следует из представленных нарядов произведенных работ, в них включены запасные части, не согласованные ремонтной организацией со страховой компанией, соответственно, им не оплаченные.

Определением мирового судьи 21 августа 2019 года в качестве соответчика привлечено АО "НАСКО".

Определением мирового судьи судебного участка N 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 11 сентября 2019 г. дело по иску Архириевой Натальи Геннадьевны к Кашипову Руслану Халиловичу и акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" (АО "НАСКО") о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов оставлено без рассмотрения.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2019 г. определение мирового судьи судебного участка N 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 11 сентября 2019 г. об оставлении заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску Архириевой Натальи Геннадьевны к Кашипову Руслану Халиловичу, акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов оставлено без изменения, частная жалоба Архириевой Натальи Геннадьевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указывая, что они являются незаконными и необоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке судебных постановлений не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Н.Г.Архириева обратилась в суд с иском к Р.Х.Кашипову о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов.

Определением мирового судьи 21 августа 2019 года в качестве соответчика привлечено АО "НАСКО".

В соответствии с п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 N 58 судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Учитывая, что истица в АО "НАСКО" с претензией не обращалась, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 11 сентября 2019 г. и определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2019 г. поставить без изменения, а кассационную жалобу Архириевой Натальи Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева