Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-2790/2020[88-3874/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 октября 2019 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 21 ноября 2019 г. о возврате искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Флагман" к Кизиловой Анне Сергеевне о расторжении договора купли-продажи квартиры, становила:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Флагман" обратилось в суд с иском к Кизиловой А.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного 06 октября 2016 г, по мотиву неоплаты покупателем покупной цены.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 04 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 ноября 2019 г. указанное исковое заявление возвращено истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе ООО "Флагман" просит отменить судебные постановления, как незаконные, направить исковое заявление в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ООО "Флагман" рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление по указанному основанию, судья пришел к правильному выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления ООО "Флагман" и приложенных к нему документов не следует, что имело место обращение к ответчице с требованием о расторжении договора до обращения с настоящим иском в суд, из текста претензии следует, что продавец лишь имеет в будущем намерение разрешить вопрос о расторжении договора в случае неоплаты недвижимого имущества.

С учетом изложенного судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом при обращении в суд не были представлены доказательства соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации) и возвратил исковое заявление ООО "Флагман".

Указанные выводы являются обоснованными, они сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Данное обстоятельство не препятствует истцу повторно обратиться с настоящим заявлением в суд, представив необходимые доказательства соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Выводы судьи первой инстанции и суда апелляционной инстанции о ненаправлении претензии по адресу регистрации ответчицы к неправильному решению не привели, в связи с чем ссылка в кассационной жалобе на ошибочность указанных выводов основанием для отмены судебных постановлений служить не может.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Октябрьского районного суда г. Самары от 04 октября 2019 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 21 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" - без удовлетворения.

Судья О.С. Подгорнова