Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-2858/2020[88-4628/2020]

Дело N 88-4628/2020

18 марта 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матвеевой Л.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Васильевой Светланы Исмаиловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 июля 2019 г. по заявлению Васильевой С.И. о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-464/2014 по исковому заявлению ИП Васильевой Светланы Исмаиловны к Солдатовой Анастасии Александровне о передаче расходных материалов по неисполненным договорам на оказание услуг, установил:

2 марта 2018 год Васильева С.И. обратилась в Октябрьский городской суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС N от 6 февраля 2015 г. о взыскании с Солдатовой А.А. в пользу Васильевой С.И. денежных средств на общую сумму 30 385, 18 руб.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 31октября 2014 г. исковые требования ИП Васильевой Светланы Исмаиловны к Солдатовой Анастасии Александровне о передаче расходных материалов по неисполненным договорам на оказание услуг удовлетворены частично.

Суд взыскал с Солдатовой Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес" ССР, проживающей по "адрес" в пользу Васильевой Светланы Исмаиловны стоимость расходных материалов в сумме 29 306 рублей и частично расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 079 рублей 18 копеек, а всего в денежные средства в сумме 30 385 (тридцати тысяч триста восемьдесят пять) рублей 18 копеек. В остальной части иска, отказано.

Определением Октябрьского городского суда Самарской области от 19 марта 2018 г. заявление Васильевой Светланы Исмаиловны о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, удовлетворено.

Васильевой Светлане Исмайловне восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного листа серии ФС N от 6 февраля 2015 года о взыскании с Солдатовой Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Васильевой Светланы Исмаиловны стоимости расходных материалов в сумме 29 306 рублей и частично расходов по оплате государственной пошлины в размере 1079 рублей 18 копеек, а всего денежных средств в сумме 30 385 рублей 18 копеек к исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 июля 2019 г. определение Октябрьского городского суда Самарской области от 19 марта 2018 г. отменено.

Заявление Васильевой Светланы Исмаиловны о восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа выданного на основании решения Октябрьского городского суда Самарской области от 31 октября 2014 г. по иску ИП Васильевой С.И. к Солдатовой А.А. о передаче расходных материалов по неисполненным договорам, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 июля 2019 г.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 июля 2019 г. по заявлению Васильевой С.И. о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-464/2014 по исковому заявлению ИП Васильевой Светланы Исмаиловны к Солдатовой Анастасии Александровне о передаче расходных материалов по неисполненным договорам на оказание услуг не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако таких оснований по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

Данные доводы являются ошибочными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского городского суда Самарской области от 31 октября 2014 г, вступившим в законную силу, исковые требования ИП Васильевой С.И. к Солдатовой А.А. о передаче расходных материалов по неисполненным договорам на оказание услуг удовлетворены частично, - с Солдатовой А.А. в пользу Васильевой С.И. взыскана стоимость расходных материалов - 29 306 руб. и частично расходы по оплате государственной пошлины - 1 079 руб. 18 коп, в остальной части иска отказано.

Данное решение вступило в законную силу 25 декабря 2014 года. Таким образом, к исполнению исполнительный документ должен быть предъявлен не позднее 25 декабря 2017 года. Решение ответчиком добровольно не исполнялось. В установленный трехлетний срок исполнительный лист взыскателем к исполнению не предъявлялся, с заявлением о восстановлении срока заявитель обратилась лишь 2 марта 2018 год.

По смыслу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для восстановления процессуального срока являются такие обстоятельства, которые лишали заявителя возможности совершить процессуальное действие в установленный срок. Данные обстоятельства могут носить как субъективный, так и объективный характер.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что заявитель на такие обстоятельства не ссылается, подобные обстоятельства не установлены ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции. Ссылка заявителя на то, что она рассчитывала на заключение между сторонами мирового соглашения, обоснованно не признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку какие - либо препятствия для своевременного совершения процессуального действия у нее отсутствовали. Заключение мирового соглашения, учитывая встречные обязательства сторон, возможно и после возбуждения исполнительных производств, на стадии исполнения судебных актов.

Доводы кассационной жалобы Васильевой С.И. по существу направлены на пере-оценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют ее правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемом постановлении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 июля 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Васильевой Светланы Исмаиловны - без удовлетворения.

Судья Л.Н. Матвеева