Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-2879/2020[88-4997/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Бугаевой В.Н, Максутовой С.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шишкиной Ольги Ростиславовны на апелляционное определение Самарского областного суда от 9 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-879/2019 по иску Кондрашева Алексея Михайловича, Кондрашевой Галины Михайловны к Афониной Галине Николаевне, с участием третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно спора Лобановой Е.В, нотариуса г. Самара Питекьян И.А. о включении имущества в состав наследования и признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Шишкиной Ольги Ростиславовны, к Кондрашеву Алексею Михайловичу, Кондрашевой Галине Михайловне, Афониной Галине Николаевне, с участием третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно спора нотариуса г. Самара Питекьян И.А, о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения представителя Шишкиной О.Р. Нечипоренко Н.В, действующего на основании доверенности от 11 февраля 2019 года, представителя Лобановой Е.В. Нечипоренко Н.В, действующего на основании доверенности от 22 февраля 2019 года, представителя Кондрашева А.М. Егорова В.В, действующего на основании доверенности от 19 ноября 2018 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кондрашев А.М, Кондрашева Г.М. обратились в суд с иском к Афониной Г.Н. о включении имущества в состав наследования и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО2. Наследниками по закону после умершего являются в равных долях истцы и мать умершего ФИО2 - Афонина Г.М, по 1/3 доли каждый.

На основании изложенного истцы просят включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, следующее недвижимое имущество, на которое не зарегистрировано право собственности в установленном законном порядке: земельный участок, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; земельный участок, площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; земельный участок, площадью 125 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N, кадастровый N; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N "В", кадастровый N; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N "Б", кадастровый N; помещение, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", пом. ж1, кадастровый N.

Просят признать Кондрашевым Алексеем Михайловичем право собственности в порядке наследования на следующее недвижимое имущество: 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 125 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N, кадастровый N; 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N "В", кадастровый N; 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок 36 "Б", кадастровый N; 1/3 доли в праве общей собственности на помещение, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", пом.ж1, кадастровый N.

Просят суд признать за Кондрашевой Галиной Михайловной право собственности в порядке наследования на следующее недвижимое имущество: 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 125 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N, кадастровый N; 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N "В", кадастровый N; 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N "Б", кадастровый N; 1/3 доли в праве общей собственности на помещение, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", пом.ж1, кадастровый N.

Не согласившись с данными исковыми требованиями, Шишкина О.Р, признанная третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилась со встречным исковым заявлением к Кондрашеву А.М, Кондрашевой Г.М, Афониной Г.Н. о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок N по "адрес" в "адрес", площадью 300 кв.м, кадастровый N.

Ссылаясь на то, что 14 ноября 1987 г. по 6 декабря 2007 г. состояла в браке с ФИО2 В состав совместно нажитого с ФИО19 и разделённого мировым судьей судебного участка N34 Промышленного района г. Самары от 25 августа 2008 г. имущества, не вошел земельный участок N по "адрес" в "адрес", который, как её стало известно, был приобретен ФИО2 во время брака по договору купли-продажи на денежные средства, нажитые в браке. Данные обстоятельства подтверждаются распиской ФИО11 в которой указано, что она получила от ФИО2 за спорный земельный участок оплату полностью с учетом всех расходов на оформление.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 24 июля 2019 г. постановлено: исковые требования Кондрашева Алексея Михайловича, Кондрашевой Галины Михайловны к Афониной Галине Николаевне, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, ФИО18, нотариуса "адрес" ФИО17, о включении имущества в состав наследования и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, следующее недвижимое имущество: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; земельный участок, площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; земельный участок, площадью 125 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N, кадастровый N; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N "В", кадастровый N;1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N "Б", кадастровый N; помещение, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", пом.ж1, кадастровый N.

Признать за Кондрашевым Алексеем Михайловичем право собственности в порядке наследования на следующее недвижимое имущество: 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 125 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N, кадастровый N; 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N "В", кадастровый N; 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N "Б", кадастровый N; 1/3 доли в праве общей собственности на помещение, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", пом.ж1, кадастровый N.

Признать за Кондрашевой Галиной Михайловной право собственности в порядке наследования на следующее недвижимое имущество: 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 125 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N, кадастровый N; 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N "В", кадастровый N; 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N "Б", кадастровый N; 1/3 доли в праве общей собственности на помещение, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", пом.ж1, кадастровый N.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Шишкиной Ольги Ростиславовны к Кондрашеву Алексею Михайловичу, Кондрашевой Галине Михайловне, Афониной Галине Николаевне, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, нотариуса "адрес" ФИО17, о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Шишкиной Ольгой Ростиславовной право на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок N по "адрес" в "адрес", площадью 300 кв.м, кадастровый N.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 9 октября 2019 г. постановлено: решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 июля 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований Кондрашева А.М. и Кондрашевой Г.М. о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2 земельного участка с кадастровым номером N и признании на него за истцами права собственности по 1/3 доли, и удовлетворении встречных исковых требований Шишкиной О.Р, о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок N 36 по ул. Болдинская в г. Самара, площадью 300 кв.м, кадастровый N.

В остальной части решение оставить без изменения.

Изложить решение суда в следующей редакции: исковые требования Кондрашева Алексея Михайловича, Кондрашевой Галины Михайловны к Афониной Галине Николаевне, о включении имущества в состав наследования и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; земельный участок, площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; земельный участок, площадью 125 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N, кадастровый N; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N "В", кадастровый N; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N "Б", кадастровый N; помещение, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", пом.ж1, кадастровый N.

Признать за Кондрашевым Алексеем Михайловичем право собственности в порядке наследования на следующее недвижимое имущество: 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 125 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N, кадастровый N; 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N "В", кадастровый N; 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок 36 "Б", кадастровый N; 1/3 доли в праве общей собственности на помещение, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", пом.ж1, кадастровый N.

Признать за Кондрашевой Галиной Михайловной право собственности в порядке наследования на следующее недвижимое имущество: 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 125 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N, кадастровый N; 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N "В", кадастровый N; 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N "Б", кадастровый N; 1/3 доли в праве общей собственности на помещение, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", пом.ж1, кадастровый N.

Встречные исковые требования Шишкиной Ольги Ростиславовны к Кондрашеву Алексею Михайловичу, Кондрашевой Галине Михайловне, Афониной Галине Николаевне, о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Шишкина О.Р. в кассационной жалобе просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает на неправильную оценку судом апелляционной инстанции представленных доказательств, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Шишкиной О.Р, Лобановой Е.В. на доводах кассационной жалобы настаивал, представитель Кондрашева А.М. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти открылось наследство.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются сын-Кондрашев А.М, дочь - Кондрашева Г.М. и мать - Афонина Г.Н.

Судом установлено, что по заявлению истцов о принятии наследства нотариусом "адрес" ФИО17 заведено наследственное дело N.

Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя, кроме Кондрашева А.М, Кондрашевой Г.М. и Афониной Г.Н, не имеется.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Таким образом, Кондрашев А.М, Кондрашева Г.М. а также Афонина Г.Н. наследуют имущество умершего ФИО3 в равных долях, то есть по 1/3 доле каждый.

ФИО2 на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; земельный участок, площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; земельный участок, площадью 125 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N, кадастровый N; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N "В", кадастровый N; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок N "Б", кадастровый N; помещение, назначение: жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", дом N. 36, пом.ж1, кадастровый N.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования ФИО19 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, исходил из того, что земельный участок N по "адрес" в "адрес", площадью 300 кв.м, кадастровый N, является общим имуществом супругов ФИО2 и Шишкиной О.Р, нажитым во время брака, подлежащим разделу между ними в равных долях.

Между тем, судебная коллегия обоснованно не согласилась с данными выводами суда.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ФИО2 с 1997 г. владел земельным участком N по "адрес" в "адрес", площадью 300 кв.м, кадастровый N, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ Поэтому этот земельный участок не являются совместно нажитым в браке с Шишкиной О.Р. имуществом.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно учел следующее. С 14 ноября 1987 г. по 6 декабря 2007 г. Шишкина О.Р. состояла в браке с ФИО2.

Решением мирового судьи судебного участка N 34 Промышленного района г. Самара Самарской области от 25 августа 2008 года произведен раздел имущества Шишкиной О.Р. и ФИО2, являющегося совместной собственностью, в соответствии с которым за Шишковой О.Р. и ФИО2, в том числе, признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", на земельный участок площадью 294, 50 кв.м по данному адресу и выделено каждому по ? доли данного имущества.

Установлено, что ФИО2 с 1997 г. владел земельным участком N по "адрес" в "адрес", площадью 300 кв.м, кадастровый N.

Данный земельный участок, кадастровый N ФИО2 приобрел на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ выданным ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы "адрес" ФИО13 по реестру за N, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ под N Горкомзем.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию в установленном законном порядке не обжаловалось и недействительным не признавалось.

В состав совместно нажитого и разделенного мировым судом общего Шишкиной О.Р. и ФИО2 имущества данный земельный участок не вошел, так как Шишкина О.Р. отказалась от включения в раздел этого земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что Шишкиной О.Р. пропущен срок исковой давности для предъявления встречных исковых требований, о чем было заявлено Кондрашовыми, и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию Шишкиной О.Р. в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении суда.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены апелляционного определения, поскольку оно основано на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемом постановлении суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Самарского областного суда от 9 октября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шишкиной Ольги Ростиславовны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи В.Н. Бугаева

С.Ж. Максутова