Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-2982/2020[88-5401/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Бугаевой В.Н, Вагапова З.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на решение Волжского районного суда Самарской области от 23 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-466/2019 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Горбунову Александру Григорьевичу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении сведений о праве собственности на земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения представителя Горбунова А.Г. Елагиной О.В, действующей на основании доверенности от 26 июня 2017 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в суд с иском к Горбунову А.Г. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, в обоснование требований указав, что согласно сведениям ЕГРН с 8 февраля 2016 г. Горбунову А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В ходе мероприятий государственного земельного надзора выявлено нецелевое использование данного земельного участка, за что Горбунов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно поступившему в адрес истца ответу на запрос из ФГБУ "Национальный парк "Самарская Лука" от 16 октября 2018 г. указанный участок входит в границы национального парка.

Земельные участки, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности, являются изъятыми из оборота, не подлежат отчуждению и передаче в частную собственность.

Таким образом, спорный земельный участок находится в государственной собственности в силу закона, данное основание является основанием, исключающим возможность его оформления в собственность ответчика.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика в государственную собственность земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", исключить из ЕГРН сведения о правах ответчика на указанный земельный участок.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 23 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 октября 2019 г, постановлено:

в удовлетворении требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Горбунову Александру Григорьевичу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", участок N, исключении сведений о праве собственности на указанный земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости отказать в полном объеме.

В кассационной жалобе ставиться вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, указывается на нарушение норм материального и процессуального права, а также на ненадлежащее извещение Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель Горбунова А.Г. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального и материального права и они выразились в следующем.

Судам установлено и следует из материалов дела, национальный парк "Самарская Лука" находится в ведении Минприроды России (распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2055-р).

Национальный парк "Самарская Лука" создан постановлением Совета Министров РСФСР от 28 апреля 1984 г. N 161 "О создании государственного природного национального парка "Самарская Лука".

В соответствии с пунктом 1 данного постановления в пользование национальному парку предоставлено 69 тыс. га земель государственного лесного фонда.

Кроме того, в состав национального парка были включены 62 тыс. га земель колхозов, совхозов Министерства сельского хозяйства РСФСР и 3 тыс. га земель других землепользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.

Общая площадь национального парка должна была составлять 134 тыс. га.

Вышеуказанным постановлением Куйбышевскому облисполкому совместно с Минлесхозом РСФСР, в ведение которого был передан национальный парк, было поручено уточнить границы национального парка.

Во исполнение постановления Совета Министров РСФСР решением Куйбышевского облисполкома от 10 августа 1984 г. N 333 общая площадь национального парка определена в 125 051 га.

Минлесхоз РСФСР письмом от 5 ноября 1985 г. N 8-17/665 согласовал границы, указанные в решении Куйбышевского облисполкома от 10 августа 1984 г. N 333.

Всесоюзным государственным проектно-изыскательским институтом "Союзгипролесхоз" Госкомлеса СССР в 1990 г. выполнена работа "Корректировка технико-экономического обоснования организации государственного природного национального парка "Самарская Лука", в которой отражено, что площадь государственного природного национального парка составляет 128 тыс. га.

В 1995 г. Центральным государственным лесоустроительным предприятием "Центрлеспроект", находящимся в ведении Федеральной службы лесного хозяйства России, проведено лесоустройство и уточнение фактических границ национального парка.

Согласно Проекту организации и развития лесного хозяйства государственного лесного фонда национального парка "Самарская Лука" общая площадь национального парка составила 127 186 га. Приведенная площадь национального парка с 1995 г. остается неизменной.

Приказом Минприроды России от 9 марта 2004 г. N 259 было утверждено Положение о федеральном государственном учреждении "Национальный парк "Самарская Лука". В приложении 1 к данному Положению приведены границы функциональных зон, в том числе заповедной зоны и особо охраняемой зоны, с указанием кварталов по Жигулевскому лесничеству, по Александровскому лесничеству, по Сосново-Солонецкому лесничеству, по Больше-Рязанскому лесничеству, по Волжскому лесничеству, по Шелехметскому лесничеству, по Рождественскому лесничеству, по Подгорскому лесничеству, по Торновскому лесничеству, а также прилегающих земель сельхозназначения. Функциональное зонирование территории национального парка, утвержденное данным Положением, осуществлялось на основании материалов лесоустройства 1995 г.

Таким образом, общая площадь заповедной и особо охраняемой зон национального парка по состоянию на 2004 г. составляла 38 580 га (127186 - 88606 = 38580).

Согласно сведениям из государственного кадастра особо охраняемых природных территорий по национальному парку "Самарская Лука" площадь заповедной и особо охраняемой зон составляет 38 тыс. га.

Лесохозяйственный регламент лесничества "Национальный парк "Самарская Лука", утвержденный Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Минприроды России ДД.ММ.ГГГГ, определяет общую площадь лесничества "Национальный парк "Самарская Лука" 127186 га.

При этом, согласно Положению о национальном парке общая площадь заповедной и особо охраняемой зон национального парка составляет 38 712 га.

Состав и описание функциональных зон национального парка даны в приложении 2 к данному Положению, а в приложении 3 - карта-схема функционального зонирования территории национального парка.

Также судом установлено, что на основании постановления Администрации муниципального района "адрес" от 29 октября 2012 г. N Николаеву Е.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 500 кв. м по адресу: "адрес", участок N, кадастровый N. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от 22 января 2013 г. N.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 5 октября 2012 г.

По договору купли-продажи от 18 ноября 2015 г. Николаев Е.В. (продавец) продал Горбунову Г.В. (покупатель) вышеуказанный земельный участок. Переход права собственности к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от 24 ноября 2015 г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 ноября 2015 г.

По договору купли-продажи от 2 февраля 2016 г. Горбунов Г.В. произвел отчуждение указанного земельного участка Горбунову А.Г. Переход права собственности к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации от 8 февраля 2016 г.

Местоположение границ земельного участка установлено на местности, в соответствующей системе координат, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27 июня 2017 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права государственной собственности на спорный земельный участок и истребовании его из незаконного владения Горбунова А.Г, как следствие исключении сведений о праве собственности ответчика на земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости.

Данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суды исходили из того, что в свидетельствах о государственной регистрации права от 22 января 2013 г, от 24 ноября 2015 г, выписках из ЕГРН от 27 июня 2017 г, от 20 ноября 2018 г. сведения об ограничениях (обременениях) земельного участка с кадастровым номером N не содержатся.

Суды, отказывая в иске, исходили также из того, спорный земельный участок с кадастровым номером N относится к территориальной зоне Ж1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами", что Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 29 октября 2012 года N о предоставлении в собственность Николаеву Е.В. спорного земельного участка, договоры купли-продажи, в соответствии с которыми права на данный земельный участок последовательно перешли к ФИО2, не оспорены, недействительными не признавались.

С данными выводами судебная коллегия не соглашается, исходя из следующего.

Вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером N, не располагается в границах особо охраняемой природной территории федерального значения национальный парк "Самарская Лука", не соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о населенных пунктах с указанием их функционального типа и расположения относительно границ национального парка приведены в проекте районной планировки Государственного природного национального парка "Самарская Лука", подготовленном институтом "Гипрогор" Госстроя РСФСР в 1988 году и утвержденным решением Куйбышевского облисполкома от 21 июня 1989 года.

Согласно данным сведениям "адрес" расположено в границах национального парка, за исключением острова в районе села "адрес".

Земельный участок с кадастровым номером N, расположен по адресу: "адрес".

Данным обстоятельствам не была дана оценка ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции.

Кроме того, из положений статей 7, 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что понятие "земли особо охраняемых территорий и объектов" как один из видов категорий земель не идентично понятию "особо охраняемых природных территорий", под которым понимается именно особый правовой режим.

Специальным законом, регулирующим отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, является Федеральный закон от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Особо охраняемые природные территории являются территориями с установленным в отношении них особым правовым режимом, предусматривающим наличие ряда ограничений, необходимых для защиты указанных территорий от антропогенного или иного хозяйственного воздействия. На указанной территории запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами.

Территория национального парка как природоохранного объекта в силу закона может включать в себя помимо земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного национальному парку на праве постоянного (бессрочного) пользования, также земельные участки других собственников.

Законодательством предусмотрена возможность вхождения населенных пунктов в границы национальных парков. Отнесение земельного участка к категории земель - земли населенных пунктов не исключает его принадлежности к особо охраняемым природным территориям.

При этом наличие или отсутствие сведений в ЕГРН о нахождении земельных участков в границах территории национального парка или его зоны охраны не влияет на факт существования указанной территории данного национального парка и его зоны охраны.

Соответственно, под "особо охраняемой природной территорией" понимается особый правовой режим охраны земель, распространяющийся на все земельные участки в границах Национального парка "Самарская Лука".

Кроме того, судами нарушены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Следовательно, к государственной собственности относятся земельные участки, находящиеся в федеральной собственности (статья 17 Земельного кодекса Российской Федерации), находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации (статья 18 Земельного кодекса Российской Федерации), а также земельные участки, на которые установлена государственная собственность, но она не разграничена между федеральной и собственностью субъекта Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и пункта 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение и находиться в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В зависимости от статуса и ведомственной принадлежности особо охраняемых природных территорий земли данных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Следовательно, возможность нахождения в границах национальных парков земель, государственная собственность на которые не разграничена, действующим законодательством не предусмотрена.

Из смысла постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и пункта 6 статьи 95 следует, что в силу прямого указания закона земельные участки в границах национальных парков относятся к федеральной собственности.

Таким образом, земли в границах национальных парков в силу закона относятся к федеральной собственности.

При этом моментом, с которым необходимо связывать возникновение права собственности Российской Федерации, является принятие уполномоченным органом решения о создании национального парка и установлении его границ.

В силу пунктов 2, 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности национальными парками, отнесены к землям, изъятым из оборота, и не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) осуществляет Российская Федерация.

Соответственно, органам местного самоуправления не предоставлено право распоряжения землями, относящимися к федеральной собственности.

С учетом вышеизложенных норм права судом не дана оценка правомерности предоставления администрацией муниципального района Волжский Самарской области спорного земельного участка, наличия у администрации соответствующих полномочий.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права и они выразились в следующем.

В суде первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие Минприроды России, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом довод апелляционной жалобы Минприроды России о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, оставлен судом апелляционной инстанции без внимания.

23 апреля 2019 года Волжский районный суд Самарской области вынес решение в отсутствие третьего лица, Минприроды России. В протоколе судебного заседания и решении суда первой инстанции было указано, что третье лицо, Минприроды России, извещено надлежащем образом о времени и месте слушания дела.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, судом не предприняты меры для надлежащего уведомления третьего лица о времени и месте слушания дела.

Судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Таким образом, судебное заседание 23 апреля 2019 года проведено в отсутствие представителя третьего лица, который не был уведомлен о рассмотрении дела.

Сведений о том, что суд направлял извещение о слушании дела Минприроды России, материалы дела не содержат.

Ненадлежащее извещение Минприроды России о рассмотрении дела повлекло невозможность реализации имеющегося у нее в силу закона права на представление доказательств в обоснование возражений против иска, чем были нарушены его процессуальные права.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права не были устранены судом апелляционной инстанции.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако суд апелляционной инстанции не устранил допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права и не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая, что допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, что они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 октября 2019 г. и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ч.1, ч.2 ст. 379.7, ст. ст. 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 7 октября 2019 г. отменить, направить дело на новое апелляционной рассмотрение.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи В.Н. Бугаева

З.А. Вагапов