Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3007/2020[88-4918/2020]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу Шакирова Раиля Ильдусовича на решение мирового судьи судебного участка N7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2019 г. и апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2019 г. по гражданскому делу N2-7-1507/2019 по иску Шакирова Раиля Ильдусовича к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей, установила:

Шакиров Р.И. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что в приобретенном у ответчика смартфоне Apple iPhone SE, стоимостью 19 999 руб, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет после покупки, был выявлен недостаток. Ответчик выплатил ему стоимость телефона, однако в удовлетворении требований о возмещении убытков, связанных с досудебной оценкой, компенсацией морального вреда, штрафа, судебных расходов отказал.

Решением мирового судьи судебного участка N7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Шакирова Р.И. к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей было отказано.

В кассационной жалобе Шакиров Р.И. просит отменить судебные постановления, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Установив, что заключение, выполненное ООО "Поволжский Центр Независимых Экспертиз и Права", на основании которого истцом заявлен иск, не является допустимым доказательством, поскольку директором указанного экспертного учреждения и представителем истца является один и тот же человек, в силу статьи 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статей 7, 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации мировой судья отказал в удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении убытков, связанных с досудебной оценкой в сумме 7900 руб, компенсации морального вреда в сумме 5000 руб, штрафа, судебных расходов в полном объеме.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что ссылка на проведение досудебной экспертизы ранее выдачи доверенности на представление интересов истца и заключения договора об оказании юридических услуг сама по себе не опровергает выводов мирового судьи об аффилированности экспертного учреждения ООО "Поволжский Центр Независимых Экспертиз и Права" по отношению к лицу, представляющему интересы истца, поскольку заключение составлено экспертом ООО "Поволжский Центр Независимых Экспертиз и Права" Севастьяновым Р.С, состоящим в трудовых отношениях с организацией, директор которой представляет интересы истца.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах судья не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2019 г. и апелляционное определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шакирова Раиля Ильдусовича - без удовлетворения.

Судья О.С. Подгорнова