Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3031/2020[88-6206/2020]

Дело N 88-6202/2020

06 апреля 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев кассационную жалобу Семенихина А.Б. на решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 марта 2019г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2019г. по гражданскому делу N 2-84/2019 по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" к Семенихину А.Б. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (далее - МУП г.Ижевска "Ижводоканал") обратилось в суд с иском к Семенихину А.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 6 660, 72 рублей за период с 01 октября 2015г. по 31 октября 2018г. и понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 марта 2019г. исковые требования МУП г.Ижевска "Ижводоканал" удовлетворены частично, с Семенихина А.Б. в пользу истца взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 марта 2018г. по 31 октября 2018г. в размере 5 160, 72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 309, 92 рублей.

Дополнительным решением указанного мирового судьи исковые требования МУП г.Ижевска "Ижводоканал" о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 октября 2015г. по 28 февраля 2018г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики решение мирового судьи от 12 марта 2019г. изменено, в части взысканной государственной пошлины изложено в следующей редакции: "Взыскать с Семенихина Алексея Борисовича в пользу МУП г. Ижевска "Ижводоканал" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.", в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП г.Ижевска "Ижводоканал" удовлетворена, апелляционная жалоба Семенихина А.Б. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Семенихин А.Б. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Семенихину А.Б. принадлежит на праве собственности здание, расположенное по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Семенихиным А.Б. и МУП г.Ижевска "Ижводоканал" заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора водоканал предоставляет абоненту возможность потреблять из городской системы коммунального водоснабжения через разрешенные устройства и сооружения для присоединения к городскому водопроводу питьевую воду для питьевых, хозяйственно-бытовых нужд и полива приусадебного участка, а также сбрасывать в городскую систему коммунальной канализации сточные воды (п.1.1.).

Расчеты за израсходованную воду и отведенные/пропущенные через городскую систему канализации сточные воды производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством и утвержденным постановлением мэра, вице-мэра г. Ижевска (п.1.2. Договора).

При отсутствии коммерческого прибора учета воды расчетная потребность для питьевых, хозяйственнобытовых нужд, полива приусадебных участков определяется по утвержденным постановлением Администрации г. Ижевска нормам (п. 1.4 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора абонент обязался оплачивать стоимость потребляемой воды и сброса сточных вод ежеквартально по показаниям счетчика или до 1 июня текущего года 50 процентов годового расчета, до 1 декабря текущего года - окончательный расчет.

Судом установлено, что за период с 01 марта 2018г. по 31 октября 2018г. у ответчика образовалась задолженность в размере 6 660, 72 рублей, часть которой в размере 1 500 рублей была погашена в ходе рассмотрения дела 01 марта 2019г..

Размер начисленной платы за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению ответчиком не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Семенихину А.Б. за период с 01 октября 2015г. по 28 февраля 2018г, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность за указанный период отсутствует, платежи по оплате внесены в полном объеме.

Судебное постановление (дополнительное решение мирового судьи) в части отказа в удовлетворении исковых требований к Семенихину А.Б. о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01 октября 2015г. по 28 февраля 2018г не обжалуются, следовательно, предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции быть не может.

Удовлетворяя исковые требования к Семенихину А.Б, суды первой и апелляционной инстанции, применив к спорным правоотношениям положения статей 319.1, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. N 354, исходили из того, что доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01 марта 2018г. по 31 октября 2018г. ответчиком не представлено.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции судом кассационной инстанции не установлено.

При определении размера задолженности по предоставленным коммунальным услугам за период 01 марта 2018г. по 31 октября 2018г. суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из расчета, представленного истцом.

Указанный расчет судами проверен, признан арифметически верным. Проверяя доводы ответчика о необоснованности размера задолженности требуемой истцом, суд первой инстанции учел все платежи, внесенные ответчиком в спорный период времени, а также оплату, произведенную в период рассмотрения дела судом первой инстанции в размере 1 500 рублей.

Суды проверяя расчет задолженности, составленный истцом, и представленные в материалы дела платежные документы, которые не содержат данных о периоде, за который произведено погашение задолженности, верно руководствовались положениями части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 199, пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым, если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином, а в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что судом не верно учтены платежи ответчика в счет периодов, по которым истек срок исковой давности, несостоятельны и не могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка доводам ответчика о пропуске срока исковой давности. Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суды правильно определили, что срок давности по требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги за март 2018г. (самый ранний период за который взыскана задолженность) начал течь 11 апреля 2018г. и истекает 11 апреля 2021г, тогда как истец обратился в суд 07 декабря 2018г, то есть в пределах срока исковой давности.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 марта 2019г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2019г. по гражданскому делу N 2-84/2019 - оставить без изменения, а кассационную жалобу Семенихина А.Б. - без удовлетворения.

Судья: А.А.Антошкина