Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-3053/2020[88-6108/2020]

Дело N 88-6108/2020

16 марта 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугаевой В.Н. рассмотрев единолично кассационную жалобу Толмачева Михаила Александровича на решение мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга от 20 августа 2018 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-2320-109/2018 по иску Толмачева Михаила Александровича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛА:

Толмачев М.А. обратился с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что 27 декабря 2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 6 февраля 2018 г. ответчик получил от истца заявление о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, однако в предусмотренные законом сроки никаких выплат не произвел. Истец направил претензию, приложив отчет независимого оценщика, которая страховщиком была получена 18 мая 2018 г. и оставлена без исполнения. Истец просил взыскать с САО "ВСК" невыплаченное страховое возмещение в размере 47207 рублей, расходы по независимой оценке в размере 5000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000, 00 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500, 00 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 6000, 00 рублей, почтовые расходы в размере 498, 70 рублей, расходы по оказанию нотариальных услуг в размере 210, 00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга от 20 августа 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2019 г, в удовлетворении исковых требований Толмачева Михаила Александровича к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании суммы по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, постановленных с нарушение норм материального права. Судом не приняты во внимание доводы заявителя, что доказательств вручения направления на ремонт ответчиком не предоставлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции руководствовались положениями статей 15, 931, 936, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходили из доказанности факта направления посредством почтовой связи, заказным письмом 2 марта 2018 г. направления на ремонт автомобиля в адрес истца, однако почтовое отправление возвращено адресату по истечении срока хранения; после получения претензии от истца страховщиком 1 июня 2018 г. был направлен ответ на претензию и повторно приложено направление на ремонт автомобиля; доказательств, что Толмачевым М.Д. поврежденное транспортное средство было представлено для проведения ремонта на СТОА и станцией технического обслуживания допущено нарушение прав потерпевшего, в рамках рассмотрения спора судом не установлено и пришли к выводу, что права истца действиями ответчика не нарушены, поскольку страховщик САО "ВСК" получив заявление от Толмачева М.А. о необходимости произвести страховое возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности и организовал восстановительный ремонт на СТОА, направив потерпевшему соответствующее направление на ремонт посредством почтовой связи.

Судом принято во внимание, что действуя разумно и осмотрительно после обращения за страховым возмещением, Толмачев М.А. имел возможность получить направление на ремонт не только посредством почтовой связи, но и путем личного обращения к страховщику.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, связанные с фактическими обстоятельствами спора, в том числе об исполнении обязанности страховщиком по выдаче истцу направления на ремонт касаются доказательной стороны спора и были предметом рассмотрения судебных инстанций, выводы которых не могут быть пересмотрены, поскольку основаны на доказательствах, с изменением оценки которых не связаны основания для пересмотра судебных актов судом кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Оренбурга от 20 августа 2018 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Толмачева Михаила Александровича - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бугаева