Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 г. по делу N 8Г-3103/2020[88-4221/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Семенцева С.А. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Забурдаевой Ольги Олеговны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-4417/19 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Забурдаевой Ольге Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Забурдаевой О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору N 940-37672628-810/14ф от 30 января 2014 года в размере 326817 рублей 29 копеек, из которых: основной долг - 127963 рубля 30 копеек, проценты - 153149 рублей, штрафные санкции - 45704 рубля 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6468 рублей 17 копеек.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2019 г, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, с Забурдаевой О.О. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N 940-37672628-810/14ф в размере 322112 рублей 30 копеек, из которых: основной долг - 127963 рубля 30 копеек, проценты - 153149 рублей, штрафные санкции - 41000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6468 рублей 17 копеек.

В кассационной жалобе Забурдаева О.О. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с отсутствие возражений со стороны участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 30 января 2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Забурдаевой О.О. был заключен кредитный договор N 940-37672628-810/14ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком погашения до 20 февраля 2019 г. с условием оплаты процентов в установленном договором размере.

С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена надлежащим образом, кредитный договор ею подписан. В период действия кредитного договора условия договора оспорены не были.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" исполнило обязательства кредитора надлежащим образом, ответчику предоставлены кредитные средства.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 26 июня 2018 г. составляет 281112 рублей 30 копеек, из которых: основной долг - 127963 рубля 30 копеек, проценты - 153149 рублей.

Банк начислил неустойку по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства, снизив её до 45704 рубля 99 копеек.

Из письменных материалов дела следует, что последний платеж по кредиту Забурдаева О.О. произвела 20 августа 2015 г.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. NОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа 2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

20 апреля 2018 года в адрес Забурдаевой О.О. было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не выполнено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл, исходил из доказанности обстоятельств неисполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, обоснованности представленного истцом расчета, в связи с чем, взыскал сумму основного долга, процентов и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер заявленной ко взысканию неустойки, распределив судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, в частности, ст.ст. 309, 310, 819, 811, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также в абз. 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Довод жалобы о том, что имеется вина кредитора в просрочке исполнения обязательств, так как Банк с августа 2015 г. перестал принимать платежи по кредитному договору, являлся предметом апелляционного пересмотра и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик, являясь заемщиком, не предприняла все зависящие от неё меры для надлежащего исполнения своих обязательств, достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с признанием Банка несостоятельным (банкротом), не представлено. Ответчик не была лишена возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все остальные доводы жалобы, в т.ч. о том, что не предъявление кредитором в течение длительного времени требования о взыскании долга содействовало увеличению размера неустойки, о несогласии с размером неустойки также рассматривались судом апелляционной инстанции, указанные доводы признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка установленных судами обстоятельств в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в связи с чем, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-4417/19 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Забурдаевой Ольге Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, кассационную жалобу Забурдаевой О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи С.А. Семенцев

Е.В. Трух