Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2020 г. по делу N 8Г-3132/2020[88-4262/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В. и Плеханова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Юртаевой Валентины Васильевны и ГБУЗ СО "Отрадненская городская больница" на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 11 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-6/2019 по иску Юртаевой Валентины Васильевны к ГБУЗ СО "Отрадненская городская больница" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения истца Юртаевой В.В. и ее представителя Куля С.В, действующей на основании доверенности от 07 августа 2019 г. N 63 АА 5629393, заключение старшего прокурора отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Самарской области Гуляевой Е.С, уполномоченного обеспечивать участие в рассмотрении Шестым кассационным судом общей юрисдикции гражданских дел, полагавшей обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия, установила:

Юртаева В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в ГБУЗ СО "Отрадненская городская больница" под наблюдением врачей, которыми ей оказывалась медицинская помощь, связанная с беременностью и родами. В результате действий врачей ребенок родился мертвым. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей оказывалась медицинская услуга в виде выскабливания полости матки.

Постановлением старшего следователя СО по "адрес" СУ СК РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело N по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Внутриутробной гибелью плода ребенка Юртаевой В.В. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. После сложных родов она была вынуждена наблюдаться у врача, беременность была противопоказана в течение двух лет. После некачественно оказанных услуг у истца наблюдаются проблемы с зачатием ребенка, после неудачных родов было прерывание беременности и дано направление к репродуктологу в "адрес" с диагнозом "бесплодие". Истец постоянно сдает анализы и проходит многочисленные процедуры. Она тяжело переживала и переживает утрату ребенка, который был желанным. Смерть ребенка причинила ей нравственные страдания в связи с его утратой не по её вине, поскольку она находилась под наблюдением врачей, надеялась на их профессионализм. Она испытывала физическую боль в течение нескольких месяцев, моральные страдания испытывает до сих пор.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также на заключение эксперта отдела особо сложных (комплексных, комиссионных) ГБУЗ "СОБСМЭ" от ДД.ММ.ГГГГ N "Б" 09-8/4784, Юртаева В.В. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, а также судебные расходы.

Решением Отрадненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Юртаевой В.В. удовлетворены в части, с ГБУЗ СО "Отрадненская городская больница" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе Юртаевой В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права, поскольку из материалов дела следует, что гибель плода Юртаевой В.В. произошла по вине сотрудников ответчика: не распознана патология в виде отслойки плаценты и не изменена тактика ведения родов. Между дефектами медицинской помощи и гибелью плода Юртаевой В.В. имеется причинно-следственная связь с точки зрения "теории условий". Таким образом, выводы судов об отсутствии доказательств наличия дефектов оказания медицинской помощи, повлекших гибель плода, опровергаются доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Делая вывод об отсутствии вины сотрудников ответчика в ненадлежащем оказании медицинской помощи, суды не применили к спорным отношениям положения статьи 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" о полномочиях лечащего врача при оказании медицинской помощи пациенту.

ГБУЗ СО "Отрадненская городская больница" также подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает нарушения норм процессуального права, поскольку суд при принятии решения вышел за пределы заявленных истцом требований. Как следует из искового заявления, основанием для предъявления истца являлась смерть плода истца, а не наличие дефектов оказания ей медицинской помощи.

В судебном заседании истец Юртаева В.В. и ее представитель Куля С.В. доводы своей кассационной жалобы поддержали, просили отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. С кассационной жалобой ГБУЗ СО "Отрадненская городская больница" не согласны, просят отказать в ее удовлетворении.

Представитель ГБУЗ СО "Отрадненская городская больница" Журавлева А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд отложить рассмотрение дела в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом и имеет возможность направить в суд другого представителя, а также, учитывая, что в соответствии со статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не является обязательной, а неявка названных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУЗ СО "Отрадненская городская больница".

Третьи лица Меженина В.И. и Солодуха Н.А, а также представитель АО "Страховая компания "Астро-Волга-Мед" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Прокурором "адрес" представлены письменные возражения на кассационную жалобу ГБУЗ СО "Отрадненская городская больница", согласно которым обжалуемые судебные постановления не подлежат отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения истца и ее представителя, заключение прокурора, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов Юртаева В.В. в связи с жалобами на боли в нижних отделах живота с 04 часов 30 минут доставлена бригадой скорой помощи в ГБУЗ СО "Отрадненская городская больница" с диагнозом "беременность 38-39 недель, срочные роды".

В 09 часов 50 минут Юртаева В.В, находясь в ГБУЗ СО "Отрадненская городская больница" под наблюдением врачей, которыми ей оказывалась медицинская помощь, связанная с беременностью и родами, родила мертвого ребенка женского пола.

Согласно протоколу заседания комиссии по изучению летальных исходов ГБУЗ СО "Отрадненская городская больница" от ДД.ММ.ГГГГ врачами больницы Межениной В.И. и Солодуха Н.А. несвоевременно диагностирована прогрессирующая преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты, острая внутриутробная гипоксия плода, приведшая к интранатальной смерти плода. За ненадлежащее исполнение служебных обязанностей врачи акушеры-гинекологи Меженина В.И. и Солодуха Н.А. привлечены к дисциплинарному взысканию в виде выговора, лишены выплат стимулирующего характера за март 2016 г.

Как следует из экспертного заключения ЭКМП от ДД.ММ.ГГГГ N и акта экспертизы (период оказания медицинской помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составленных по результатам целевой экспертизы качества медицинской помощи, проведённой АО СК "Астро-Волга-Мед", установлены замечания по качеству оказания медицинской помощи: при поступлении не выставлен диагноз отслойки нормально расположенной плаценты, следовательно, неадекватно составлен план ведения родов, не проведено экстренное оперативное родоразрешение, что привело к прогрессированию отслойки плаценты и интронатальной гибели плода; отсутствует в истории болезни результат патологоанатомического исследования трупа. В связи с чем, АО СК "Астро-Волга-Мед" применило к ответчику финансовые санкции в виде снятия с оплаты денежных средств на сумму 9 484 рубля 28 копеек, штрафа в размере 4 219 рублей 45 копеек.

По заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ N "П", при оказании медицинской помощи Юртаевой В.В. в ГБУЗ СО "Отрадненская городская больница" ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефекты, в отсутствии которых имелась принципиальная (но не гарантированная!) возможность избежать неблагоприятного исхода, а именно антенатальной гибели плода:

- дефекты диагностики: отсутствие оценки клинической ситуации после проведенного в 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ УЗИ матки и плода, при котором была выявлена ретрохориальная гематома значительных размеров при неготовности родовых путей к родам; неверное установление в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ диагноза в части оценки первого периода родов как прелиминарного; при сердцебиении плода свыше 160 ударов в минуту на КТГ от ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 53 минуты несвоевременная диагностика развивающейся гипоксии плода; несоблюдение временных рамок проведения КТГ от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие мониторинга тонуса матки, в частности не был установлен токодатчик, позволяющий снять гистерограмму; отсутствие расшифровки КТГ;

- дефекты лечения: при неверно установленном в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ диагнозе в части оценки первого периода родов как прелиминарного периода назначение и применение непоказанного и противопоказанного препарата гинипрал; неверная тактика ведения родов: при изменении акушерской ситуации и развитии гипоксии плода не принято решение о постоянном мониторинге состояние роженицы и плода, не принято решение об оперативном родоразрешении.

Перечисленные выше дефекты медицинской помощи сами по себе не вызвали, не могли вызвать и активно не способствовали возникновению и прогрессированию преждевременной отслойки нормально расположенной плаценты, приведшей к дальнейшей антенатальной гибели плода.

В отсутствие перечисленных дефектов риск наступления неблагоприятных последствий (антенатальной гибели плода) у Юртаевой В.В. мог быть реально снижен, хотя и не гарантировано.

Дефекты, не повлиявшие на возможность снижения риска наступления неблагоприятных последствий (антенатальной гибели плода):

- дефекты диагностики: при нормальной КТГ от ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 23 минуты отсутствие расшифровки КТГ, не соблюдение временных рамок выполнения исследования; отсутствие диагностики, имевшееся анемии легкой степени (в общем анализе крови от ДД.ММ.ГГГГ гемоглобин 95 г/л);

- дефект лечения: назначение в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ непоказанного и не рекомендованного к применению в данной клинической ситуации препарата - дротаверин;

- дефект оформления медицинской документации: отсутствие в протоколе УЗИ, выполненного ДД.ММ.ГГГГ отметки о состоянии плода в матке, составление УЗИ-заключения не в полном объеме.

Разрешая вопрос о наличии причинно-следственной связи между назначенными Юртаевой В.В. лекарственными препаратами при оказании ей медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ и развитием преждевременной отслойки нормально расположенной плаценты, комиссия экспертов установила, что само по себе применение назначенных истцу препаратов: дротаверин, гинипрал и сорбифер, не могло и не вызвало преждевременную отслойку нормально расположенной плаценты. О применении каких-либо других лекарственных препаратов ДД.ММ.ГГГГ до начала второго периода родов (периода изгнания) какие-либо данные в предоставленных медицинских документах отсутствуют. Назначенные препараты во втором периоде родов и позднее не могли вызвать преждевременную отслойку нормально расположенной плаценты.

Смерть плода Юртаевой В.В. наступила вследствие преждевременной отслойки нормально расположенной плаценты, приведшей к внутриутробной асфиксии плода в родах. Это подтверждается сведениями из истории родов и данными патологоанатомического исследования трупа плода.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что в акушерском отделении ГБУЗ СО "Отрадненская городская больница" врачами указанного медицинского учреждения Юртаевой В.В. была оказана некачественная медицинская помощь, выраженная в недообследовании и недооценке фактического состояния обратившейся за медицинской помощью пациента. Неправомерными действиями медицинских работников ГБУЗ СО "Отрадненская городская больница" Юртаевой В.В. причинен моральный вред, который выразился в её нравственных страданиях по поводу ненадлежащей и несвоевременной медицинской помощи, переживаниях за не родившегося ребенка, а также по поводу того, что, находясь в стационаре, под наблюдением врачей, доверяя им и надеясь на их профессионализм, ей не удалось родить долгожданного, здорового ребенка.

Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований Юртаевой В.В. в части компенсации морального вреда, причиненного ей в результате смерти плода, поскольку причинно-следственная связь между действиями медицинских работников ГБУЗ СО "Отрадненская городская больница" и наступившими последствиями в виде смерти плода по причине преждевременной отслойки нормально расположенной плаценты, приведшей к внутриутробной асфиксии плода в родах, не установлена.

С учетом принципа разумности и справедливости, степени вины работников лечебного учреждения, обстоятельств дела, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационных жалоб, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 41 Конституции Российской Федерации, статьям 2, 4, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьям 151, 1064, 168, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и от ДД.ММ.ГГГГ N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационных жалобах Юртаевой В.В. и ГБУЗ СО "Отрадненская городская больница" доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы Юртаевой В.В. о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, что повлекло неверный вывод об отсутствии доказательств наличия дефектов оказания медицинской помощи, повлекших гибель плода, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Доводы Юртаевой В.В. о неприменении судами к спорным отношениям положений статьи 70 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" о полномочиях лечащего врача при оказании медицинской помощи пациенту, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку они основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы ГБУЗ СО "Отрадненская городская больница" о том, что суд при принятии решения вышел за пределы заявленных истцом требований, также не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку из материалов дела следует, что требования истца о компенсации морального вреда связаны с некачественным оказанием ей медицинских услуг, в том числе, с их несвоевременностью, неверным избранием тактики наблюдения за пациентом, неверной тактикой ведения родов. Более того, данные доводы ответчика ранее являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении.

Иные доводы кассационных жалоб Юртаевой В.В. и ГБУЗ СО "Отрадненская городская больница" приводились заявителями ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб Юртаевой В.В. и ГБУЗ СО "Отрадненская городская больница".

В соответствии с частью 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационных жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что при подаче кассационной жалобы ГБУЗ СО "Отрадненская городская больница" была уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей. Вместе с тем, в соответствии с пунктами 3 и 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче юридическим лицом кассационной жалобы уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Таким образом, при подаче указанной выше кассационной жалобы ответчиком не доплачена государственная пошлина в размере 2 850 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ГБУЗ СО "Отрадненская городская больница" в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара государственную пошлину в размере 2 850 рублей.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Отрадненского городского суда Самарской области от 11 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Юртаевой Валентины Васильевны и ГБУЗ СО "Отрадненская городская больница" - без удовлетворения.

Взыскать с ГБУЗ СО "Отрадненская городская больница" в доход бюджета муниципального образования городской округ Самара государственную пошлину в размере 2 850 рублей.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

А.Н. Плеханов