Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-3223/2020[88-5992/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Иванова А.В, Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2893/2019 по иску Силаева Кирилла Александровича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан Емельянову Сергею Львовичу, ФСИН России, о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ответчика ФСИН России на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, объяснения представителя ответчика ФСИН России Хайруллиной Г.В, действующей на основании доверенности N17/ТО/21-141 от 29.11.2017 года и диплома N от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Силаев К.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда, указав, что на основании частного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 19.05.2019 года этапирование истца в Красноярский край признано незаконным, т.к. произведено в нарушение норм законодательства, что принесло истцу сильнейшие моральные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000, 00 руб.

Определением суда от 01 марта 2019 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", а также в качестве третьего лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Татарстан.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 22 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года, заявленные Силаевым К.А. исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Силаева К.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000, 00 рублей.

В кассационной жалобе представителем ответчика ФСИН России поставлен вопрос об отмене решения Вахитовского районного суда г.Казани от 22 апреля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Московского областного суда от 27.03.2007 года Силаев К.А. осужден по пункту "к" части 2 статьи 105, пункту "3" части 2 статьи 126, пункту "г" части 2 статьи 163, части 1 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 17 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 03.06.2006 года, окончание - 02.12.2023 года.

Как следует из материалов дела, Административная комиссия ФКУ ИК-5 обратилась в суд с представлением о переводе Силаева К.А. из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 3 года в связи с тем, что осужденный злостно нарушал установленный порядок отбывания наказания.

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27.02.2017 года указанное представление удовлетворено.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 19.05.2017 года постановление Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27.02.2017 года отменено.

Разрешая возникший спор, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, статей 133, 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 150, статей 151, 1069, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 года N54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что сотрудники УФСИН России по Республике Татарстан этапировали осужденного Силаева К.А. в тюрьму Красноярского края в нарушение требований части 1 статьи 391 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу постановления суда.

Разрешая спор о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно учел степень физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, исходил из принципов разумности и справедливости, определив размер денежной компенсации в сумме 5 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом факта перенесения им нравственных страданий, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отметил, что в связи с этапированием осужденного Силаева К.А. в тюрьму Красноярского края до вступления в законную силу постановления суда, истцу причинены нравственные страдания, поскольку он был ограничен в части прав и свобод, что соответствует требованиям истца о компенсации морального вреда.

Само по себе этапирование осужденного в тюрьму без законных на то оснований причиняет нравственные страдания осужденному, уровень которых причинен в более высокой степени, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы.

При определении размера компенсации морального вреда судами учтены конкретные обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, личность истца, степень его нравственных страданий, требования разумности и справедливости, объем нарушенных прав истца.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому, связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Н.А.Назейкина

Судьи (подпись) А.В.Иванов

(подпись) И.И.Фахрутдинов