Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3469/2020[88-4567/2020]

Дело N88-4567/2020

06.04.2020г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев единолично общества с ограниченной ответственностью "Лайф" на определение мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 05.11.2019г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.12.2019г. по материалу N7-505/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лайф" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Парфеновой Юлии Валерьевны, УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лайф" (далее ООО "Лайф") обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Парфеновой Ю.В, ссылаясь на то что 16.05.2019г. между ООО "Микрокредитная компания "Айрис" и Парфеновой Ю.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Парфеновой Ю.В. предоставлен кредит в сумме 30 000 руб, со сроком возврата 15.06.2019г.

17.06.2019г. между ООО "Микрокредитная компания "Айрис" и ООО "Лайф" заключен договор цессии, в соответствии с которым заявителю перешло право требования по кредитному договору от 16.05.2019г.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 05.11.2019г, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.12.2019г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В кассационной жалобе ООО "Лайф" ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что представленные документы свидетельствуют о наличии спора о праве. С изложенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные выводы судебных инстанций являются ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции ряда категорий требований, носящих бесспорный характер.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Однако в судебных постановлениях не указано на наличие в заявлении о вынесении судебного приказа или в представленных документах данных, которые бы давали основание для вывода о наличии спора между взыскателем и должником, а также между иными лицами. Основанием возникновения обязанности по уплате задолженности являются условия, согласованные сторонами в кредитном договоре, т.е. требования о взыскании денежных средств основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из представленных материалов с бесспорностью не усматривается наличие спора о праве, а договор цессии сам по себе об этом не свидетельствует.

Более того, ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, в том числе в связи с несогласием с размером задолженности.

При таких обстоятельствах правовые основания для отказа в принятии заявления ООО "Лайф" о вынесении судебного приказа отсутствовали.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 05.11.2019г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.12.2019г. не могут быть признаны законными, подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенного права взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 05.11.2019г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.12.2019г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лайф" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Парфеновой Юлии Валерьевны отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка N3 Железнодорожного района г. Ульяновска для рассмотрения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству.

Судья: А.В. Емелин