Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3479/2020[88-4926/2020]

Дело N 88-4926/2020

06.04.2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Якушевой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Старковой Ирины Александровны на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04.06.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.09.2019 г. по гражданскому делу N 2-1279/2018 по иску Старковой Ирины Александровны к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 119" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА:

Старкова И.А. 19.02.2018 г. обратилась в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 119" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17.04.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 27.08.2018 г, в удовлетворении исковых требований Старковой И.А. отказано.

Старкова И.А. 23.04.2019 г. обратилась в Первомайский районный суд г.Ижевска с заявлением о восстановлении срока на обжалование состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на то, что 26.02.2019 г. направила кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, которая ей была возвращена 25.03.2019 г. В настоящее время ею подготовлена кассационная жалоба в кассационную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики, для подачи которой необходимо восстановить срок равный шести месяцам.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04.06.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.09.2019 г, Старковой И.А. отказано в восстановлении срока на кассационное обжалование.

В кассационной жалобе Старковой И.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении заявления и восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела не усматривается.

Отказывая в удовлетворении заявления Старковой И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции указал, что уважительные причины, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный процессуальными нормами шестимесячный срок, отсутствуют и в заявлении Старковой И.А. не указаны, принятие мер по реализации своего права путем подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ не свидетельствует об их наличии.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и заявление Старковой И.А, пришел к выводу, что заявителем срок на кассационное обжалование пропущен без уважительных причин, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что установленный законом шестимесячный срок является достаточным для того, чтобы заинтересованное лицо имело возможность реализовать свое право на обращение в суд кассационной инстанции и право лица самостоятельно и по своему усмотрению пользоваться своими права, учитывая распоряжение Старковой И.А. своим право и подачу кассационной жалобы за один день до истечения срока кассационного обжалования, а после возврата жалобы из Верховного Суда Российской Федерации обращение в суд с жалобой и заявлением о восстановлении срока спустя 29 дней, отсутствие доказательств уважительных причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы не имеется.

В кассационной жалобе Старкова И.А, не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции, приводит доводы о том, что судами не учтено то обстоятельство, что она направила жалобу в Верховный Суд Российской Федерации в пределах шестимесячного срока и обратилась с заявлением о восстановлении срока после возврата жалобы в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 и 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу

В пунктах 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. Если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока. Этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что Старкова И.А. не представила доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающим возможность для нее подачи кассационной жалобы в установленный срок, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что оснований для восстановления срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов основаны на приведенных выше нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Старковой И.А. основаны на ошибочном понимании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судья не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04.06.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18.09.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Старковой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Судья Подпись Е.В. Якушева