Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2020 г. по делу N 8Г-3570/2019[88-2316/2020-(88-4647/2019)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шайдуллин Р.Р., изучив кассационную жалобу представителя Базарносызганского районного потребительского общества и ТППК "Союз-Б"- Полушкина Владимира Викторовича на определение Инзенского районного суда Ульяновской области от 03 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 октября 2019 г. по материалу N 13-1040/2018 по заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о замене стороны исполнительного производства N 5757/18/73021-ИП, УСТАНОВИЛ:

определением Инзенского районного суда Ульяновской области от 09 октября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04 декабря 2018 г, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о замене стороны исполнительного производства N 5757/1873021-ИП отказано.

Определением Инзенского районного суда Ульяновской области от 03 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 октября 2019 г, Фейскановой Х.Х. срок на кассационное обжалование определения Инзенского районного суда Ульяновской области от 09 октября 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04 декабря 2018 г. восстановлен.

В кассационной жалобе представитель Базарносызганского районного потребительского общества и ТППК "Союз-Б"- Полушкин В.В. ставит вопрос об отмене определения Инзенского районного суда Ульяновской области от 03 сентября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 октября 2019 г. В обоснование доводов жалобы указано, что пропуск процессуального срока на кассационное обжалование определения Инзенского районного суда Ульяновской области от 09 октября 2018 г. совершен Фейскановой Х.Х. по неуважительной причине, оснований для удовлетворения пропущенного процессуального срока у суда не имелось.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 23 августа 2019 года Фейсканова Х.Х. обратилась в Инзенский районный суд Ульяновской области с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Инзенского районного суда Ульяновской области от 03 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 октября 2019 г.

Срок для кассационного обжалования данного определения истек- 4 июня 2019 г. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Фейсканова Х.Х. обратилась в суд- 23 августа 2019 г.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные данным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса. Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных жалоб могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Исследовав все обстоятельства по дела, дав им должную оценку, районный суд, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, учитывая в том числе- возраст заявителя, малограмотность, обеспечение ею постоянного ухода за "данные изъяты"- "данные изъяты", обоснованно пришел к выводу о необходимости восстановления процессуального срока.

Выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами при вынесении судебных постановлений норм материального или процессуального права.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Инзенского районного суда Ульяновской области от 03 сентября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 октября 2019 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Инзенского районного суда Ульяновской области от 03 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 октября 2019 г. по материалу N 13-1040/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу представителя Базарносызганского районного потребительского общества, ТППК "Союз-Б"- Полушкина Владимира Викторовича без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции "данные изъяты" Р.Р. Шайдуллин

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"