Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2020 г. по делу N 8Г-3573/2020[88-4425/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Тароян Р.В, Иванова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аминевой Гульнур Нуримановны на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-1778/2019 по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Аминевой Гульнур Нуримановне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Аминевой Г.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование заявленных требований указало, что 17 октября 2012 г. между банком и Аминевой Г.Н. заключен договор, в соответствии с условиями которого банк открыл заемщику счет, выпустил на его имя банковскую карту и установиллимит кредитования карты. В период с 17 октября 2012 г. по 16 мая 2014 г. ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, требования о возврате суммы задолженности не исполнил. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Аминевой Г.Н. задолженность по договору о карте N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162539 руб. 84 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4450 руб. 80 коп.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2019 г. исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.

С Аминевой Гульнур Нуримановны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по договору о карте N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25 января 2019 г. в размере 162 539 руб. 84 коп, из них 155 926 руб. 14 коп. непогашенный основной долг, 4 613 руб. 70 коп. сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 2 000 руб. плата за пропуск минимального платежа.

С Аминевой Гульнур Нуримановны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 450 руб. 80 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 г. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2019 г. оставлено без изменения.

Аминева Гульнур Нуримановна не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 г. отменить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Аминева Г.Н. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление Аминевой Г.Н, Банк открыл ей банковский счет N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт" и тем самым заключил договор о карте N.

По условиям договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет N и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Истец свои обязательства по договору о карте исполнил надлежащим образом. Ответчик Аминева Г.Н. надлежащим образом кредитные обязательства не исполнила, в связи с чем истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 162539, 84 рублей, направив в адрес ответчика заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 16 мая 2014 г.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

Не погашение задолженности по кредиту послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Аминевой Г.Н. задолженности по договору о карте N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25 января 2019 г. в размере 162 539 руб. 84 коп, из них 155 926 руб. 14 коп. непогашенный основной долг, 4 613 руб. 70 коп. сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 2 000 руб. плата за пропуск минимального платежа.

Расчет, представленный истцом проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов правильными, обжалованные судебные акты приняты при правильном применении судами норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не предоставил суду договор от ДД.ММ.ГГГГ, состоятельными не являются. Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало предложение Аминевой Г.Н. об открытии банковского счета и осуществление операций по счету, в своем заявлении Аминева Г.Н. подтвердила, что она ознакомлена с Условиями предоставления потребительских кредиторов "Русский Стандарт", понимает и соглашается с ними. Факт доведения до заемщика Условий подтверждается подписью о получении их на руки. Банк, акцептовав оферту Аминевой Г.Н, заключил с ответчиком кредитный договор, открыл банковский счет карты. Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязался производить возврат кредита 30-31 числа каждого месяца. Факт заполнения анкеты на получение карты и подписи в данном документе Аминевой Г.Н. в ходе рассмотрения дела не оспаривались. Факт получения денег ответчиком подтверждается выписками банка, являющимися документами первичного бухгалтерского учета.

Доводы ответчика о нарушение судом первой инстанции правил о подсудности были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку согласно анкете на получение карты (л.д. 32) и оферте (л.д. 15-16) стороны пришли к соглашению о рассмотрении споров о взыскании денежных сумм по договору о карте в Кировском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан.

Доводы Аминевой Г.Н. о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства также были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аминевой Гульнур Нуримановны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Р.В. Тароян

А.В. Иванов