Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2020 г. по делу N 8Г-3611/2020[88-6064/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.

судей Назейкиной Н.А, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 года по гражданскому делу N 22722/2019 по иску Башарова Руслана Саяровича к ООО "Креатив-Инвест", ПАО "Татфондбанк" о признании сделки недействительной, применении последствий признания сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, объяснения представителя заявителя - Пекарского М.А. (доверенность от 16 мая 2019 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, позицию представителя Башарова Р.С.- Губайдуллина А.А. (доверенность от 14 августа 2017 года), полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Башаров Р.С. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Креатив-Инвест", публичному акционерному обществу "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что между ним и ООО "Креатив-Инвест" был заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 12.12.2016 г, в соответствии с которым ООО "Креатив-Инвест" продает, а он приобретает 556 399 штук обыкновенных именных акций ПАО НКБ "РАДИОТЕХБАНК", регистрационный номер N на общую сумму 11 000 000 руб.

13 декабря 2016 года он внес на свой счет N, открытый в ПАО "Татфондбанк", наличные денежные средства в сумме 11 534 000 руб, далее перевел 11 000 000 руб. на свой счет N, открытый в ПАО "Татфондбанк", и платежным поручением N 4222 от 13.12.2016 г. перечислил 11 000 000 руб. ООО "Креатив-Инвест" на расчетный счет N, открытый в ПАО "Татфондбанк", с назначением платежа: "Составлено п/п по заявлению Башарова Р.С. Оплата по договору купли продажи ценных бумаг N от 12.12.2016 г. Без НДС". В тот же день платеж исполнен. В дальнейшем ему стало известно, что 08.12.2016 года в ПАО "Татфондбанк" была открыта картотека неисполненных платежей, открыт счет N. В связи с изложенным, истец просил суд признать недействительной сделку - банковскую операцию от 13.12.0216 года, произведенную ПАО "Татфондбанк", оформляющую перечисление денежных средств в размере 11 000 000 рублей со счета N, открытого в ПАО "Татфондбанк" Башарова Руслана Саяровича, на расчетный счет N, открытый в ПАО "Татфондбанк" ООО "Креатив-Инвест", и применить последствия признания сделки недействительной - восстановить на депозитном счете Башарова Руслана Саяровича N в ПАО "Татфондбанк" денежные средства в размере 11 000 000 рублей.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года в удовлетворении иска Башарова Р.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 года решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2019 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Башарова Руслана Саяровича к ООО "Креатив-Инвест", ПАО "Татфондбанк" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности удовлетворены. Признана недействительной сделка - банковская операция от 13 декабря 2016 г, произведенная ПАО "Татфондбанк", оформляющая перечисление Башаровым Русланом Саяровичем денежных средств в размере 11000000 руб. со счета N, открытого в ПАО "Татфондбанк", на расчетный счет N, открытый в ПАО "Татфондбанк", ООО "Креатив-Инвест". Применены последствия признания сделки недействительной - восстановлена запись об остатке денежных средств на депозитном счете Башарова Руслана Саяровича N в ПАО "Татфондбанк" в размере 11000000 руб.

В кассационной жалобе ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Башаровым Р.С. и ООО "Креатив- Инвест" был заключен договор купли-продажи ценных бумаг от 12 декабря 2016 г, в соответствии с которым ООО "Креатив-Инвест" продает, а Башаров Р.С. приобретает 556399 штук обыкновенных именных акций ПАО НКБ "РАДИОТЕХБАНК" на общую сумму 11 000 000 руб.

13 декабря 2016 г. истец внес на свой счет N, открытый в ПАО "Татфондбанк", наличные денежные средства в сумме 11534000 руб, затем перевел 11 000 000 руб. на свой счет N, открытый в ПАО "Татфондбанк", и платежным поручением N от 13 декабря 2016 г. перечислил 11 000 000 руб. ООО "Креатив-Инвест" на расчетный счет N, открытый в ПАО "Татфондбанк", с назначением платежа: "Составлено п/п по заявлению Башарова Р.С. Оплата по договору купли продажи ценных бумаг N от 12 декабря 2016 г. Без НДС".

Согласно выписке, в тот же день платеж был исполнен. ООО "Креатив-Инвест" 13 декабря 2016 г. совершило операцию по погашению своей задолженности перед ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору N от 28 июня 2016 г. в размере 11 000 000 руб.

По отчету временной администрации о наличии в ПАО "Татфондбанк" неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей должника по форме N, предоставленному конкурному управляющему ГК "Агентство по страхованию вкладов" отделением - Национальным Банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, по состоянию на 8 декабря 2016 г. ПАО "Татфодбанк" не исполнил 16483 платежных документа клиентов на общую сумму 4 140 629 045, 66 руб. ввиду отсутствия средств на корреспондентском счете, на 12 декабря 2016 г. - 38302 требований на сумму 7 103 650 930, 42 руб, на 13 декабря 2016 г. - 46525 требований на сумму 8 712 958 703, 15 руб, на 14 декабря 2016 г. - 51004 требования на сумму 8 262 950 287, 56 руб.

Приказом NОД-4537 Центрального Банка России от 15 декабря 2016 г. с 15 декабря 2016 г. введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" на срок три месяца.

С 3 марта 2017 г. у ПАО "Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (приказ Центрального Банка России РФ от 3 марта 2017 г. N ОД-542).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 г. по делу N А65-5821/2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках дела о банкротстве ПАО "Татфонбанк" конкурсным управляющим ГК "Агентство по страхованию вкладов" в суд подано заявление о признании операции по погашению ООО "Креатив-Инвест" задолженности по кредитному договору недействительной сделкой.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 г. по делу N А65-5821/2017 сделки по списанию ПАО "Татфондбанк" со счета ООО "Креатив-Инвест", открытого в ПАО "Татфондбанк", денежных средств в размере 11 000 000 руб. и 40 000 000 руб. в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору от 28 июня 2013 г. N, совершенные 13 декабря 2016 г. и 14 декабря 2016 г. соответственно, признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки. Принимая решение по заявленным требованиям конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанка", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, операции по погашению задолженности по кредитным договорам являются лишь техническими записями в бухгалтерской системе ПАО "Татфондбанк" совершенными в период неплатежеспособности и отсутствия достаточных денежных средств на корреспондентском счете должника для исполнения своих обязательств перед кредиторами в полном объеме. Указанные технические записи не повлекли реального перечисления денежных средств, следовательно, оспариваемые сделки привели к тому, что ООО "Креатив-Инвест" было оказано предпочтение, в результате которого им формально исполнены обязательства перед должником в отсутствие фактического предоставления денежных средств.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 29 ноября 2018 г. выводы Одиннадцатого арбитражного суда признаны обоснованными и указано на то, что арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно отказал Башарову Р.С. в привлечении его к рассмотрению спора в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, при том, что он не лишен возможности обращения в банк с заявлением о проведении восстановительных проводок. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2019 г. выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций были призваны верными, соответствующими нормам права.

18 июля 2018 г. Башаров Р.С. обратился к конкурсному управляющему ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" с просьбой провести восстановительные проводки на сумму 11 000 000 руб.

12 ноября 2018 г. конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" Башарову Р.С. отказано в данной просьбе. В обоснование отказа указано на то, что постановлением Одиннадцатого арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65- 5821/2017 (дата объявления резолютивной части 6 сентября 2018 г.) установлены обязательства банка по восстановлению задолженности ПАО "Татфондбанк" перед ООО "Креатив-Инвест". Обязанность ПАО "Татфондбанк" по проведению исправительных записей о переводе сумм со счета ООО "Креатив- Инвест" на счет Башарова Р.С. в судебном решении отсутствует. Таким образом, исправительные записи могут быть осуществлены банком только в случае признания судом поступлений денежных средств на счет техническими записями.

Разрешая заявленный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности фактического поступления денежных средств на счет ООО "Креатив-Инвест", при этом суд указал, что приходная запись по счету в условиях неплатежеспособности ПАО "Татфондбанк" представляет собой лишь техническую запись по перечислению денежных средств на счет ООО "Креатив- - Инвест" и не отражает размер обязательств банка, поскольку в условиях неплатежеспособности средства на счете клиентов не могли быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг и служить средством платежа в соответствии с действующим законодательством. В связи с тем, что реального перечисления денежных средств не было, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки, восстановления денежных средств на счете, заявлены необоснованно.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ФЗ от 02 декабря1990 " О банках и банковской деятельности", ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности(банкротстве", статьями 140, 10, 168, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 4 февраля 2019 г..по делу NА65-5821/2017 и преюдициальность установленных арбитражным судом обстоятельств -факта совершения технической записи и другие для сделки, совершенной Башаровым Р.С, исходил из неправомерности действий банка по выполнению поручения клиента о перечислении денежных средств с его счетов в условиях неплатежеспособности кредитной организации и отсутствия правовых последствий технических записей по счетам клиентов в банке, совершенных в указанных условиях.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывал недоказанность доводов конкурсного управляющего об осведомленности Башарова Р.С. о наличии финансовых затруднений у банка и злоупотреблении им правом при совершении оспариваемых сделок, отметив, что сделка - банковская операция от 13 декабря 2016 г..по перечислению денежных средств Башаровым Р.С. в размере 11 000 000 руб. со счета N, открытого в ПАО "Татфондбанк", на расчетный счет N, открытый в ПАО "Татфондбанк", ООО "Креатив-Инвест", совершена в тот же день, что и сделка по перечислению ООО "Креатив-Инвест" денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных Башаровым Р.С. требований о признании банковской операции от 13 декабря 2016 г, произведенной ПАО "Татфондбанк", оформляющей перечисление денежных средств Башаровым Р.С. в размере 11000000 руб. со счета N, открытого в ПАО "Татфондбанк", на расчетный счет N, открытый в ПАО "Татфондбанк", ООО "Креатив-Инвест" недействительной, указав, что последствием признания такой сделки недействительной является восстановление записей об остатке денежных средств на депозитном счете Башарова Р.С. N в ПАО "Татфондбанк" в размере 11 000 000 руб.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судом по правилам ст. ст. 59, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о правомерности действий банка в отношении денежных средств истца по операции 13 декабря 2016 года со ссылкой на предписание Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского управления N от 30 сентября 2016 года, пункт 3.22 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации являются необоснованными, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку по своему содержанию повторяют позицию ответчика относительно заявленных исковых требований, которая была проверена судом апелляционной инстанции при разрешении спора по существу, по ним судебной инстанцией были постановлены мотивированные суждения, с которыми судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается, заявленные доводы ответчика направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 октября 2019 года, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2020 года.

Председательствующий: Е.В. Федотова

Судьи: Н.А. Назейкина

О.Н. Якимова