Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2020 г. по делу N 8Г-3715/2020[88-6106/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Бугаевой В.Н. и Плисяковой О.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сухарева Юрия Алексеевича на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-1721/2019 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" к ФИО1, Сухаревой Любови Павловне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н, выслушав объяснения Сухарева Ю.А. и его представителя Агадуллина К.Ф. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплом от ДД.ММ.ГГГГ выдан "данные изъяты" судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - территориальное управление) обратилось в суд с иском к Сухареву К.А, Сухаревой Л.П. с учетом уточнения иска о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения в размере 1978800 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107370, 23 рублей, указав в обоснование требований, что постановлением Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республики Башкортостан от 7 марта 2014 г. передано на реализацию имущество должника Сухарева Ю.А. - квартира, расположенная по адресу: "адрес". Указанное имущество было реализовано на торгах специализированной организацией Территориального управления - ООО "данные изъяты"" 20 июля 2014 г. Имущество было продано на публичных торгах ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 за 1978800 рублей. Денежные средства, полученные от реализации имущества, были перечислены на расчетный счет территориального отдела ФССП России для дальнейшего распределения взыскателю, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ Должником Сухаревым Ю.А. торги были оспорены в судебном порядке и признаны недействительными. Территориальное управление возвратило ФИО6 денежную сумму размере 1978800 рублей. При повторных торгах квартира была реализована специализированной организацией Территориального управления - ООО "данные изъяты"" 7 августа 2017 г. Денежная сумма в размере 1665490 рублей от повторной продажи квартиры перечислена в бюджет Российской Федерации, торги были оспорены в судебном порядке Сухаревым Ю.А. и признаны недействительными. Территориальное управление возвратило ФИО7 денежную сумму в размере 1653935, 82 рублей, дальнейшее проведение торгов не представляется возможным поскольку территориальное управление фактически погасило задолженность должников Сухарева Ю.А, Сухаревой Л.П. перед взыскателем ОАО "АФ Банк" в сумме 1978800 рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 г, исковые требования удовлетворены, взыскано солидарно с Сухарева Ю.А, Сухаревой Л.П. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан неосновательное обогащение в размере 1978800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107370, 23 рублей. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с Сухарева Ю.А. в размере 9315, 42 рубля; с Сухаревой Л.П. в размере 9315, 42 рубля.

В кассационной жалобе Сухарев Ю.А. просит отменить судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм материального права.

Сухарева Л.П, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сухарева Ю.А. и его представителя Агадуллина К.Ф. поддержавших доводы кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности факт погашения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, задолженности взысканной судебным постановлением с Сухарева Ю.А, Сухоревой Л.П. перед ОАО "АФ Банк" в сумме 1978800 рублей, и пришли к выводу, что ответчики неосновательно обогатились за счет Территориального управления на сумму 1978800 рублей.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Доводы кассационной жалобы, об отсутствии доказательств неосновательного обогащения за счет истца, являлись предметом рассмотрения и тщательной проверки судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся определении суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, не содержат правовых оснований к отмене судебных постановлений, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сухарева Юрия Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи В.Н. Бугаева

О.О. Плисякова