Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-3732/2020[88-5683/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Бугаевой В.Н, Вагапова З.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Меньшиковой Татьяны Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 г. по гражданскому делу N 2-3939/2019 по иску Жилищно-строительного кооператива "Казанка-2" к Меньшиковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив "Казанка-2" обратился в суд с иском Меньшиковой Т.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 214 305 руб. 83 коп. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником "адрес" "адрес".

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность на сумму 214 305 руб. 83 коп. по состоянию на 21 января 2019 года.

До настоящего времени должником не предприняты меры по погашению задолженности.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 5 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 года, постановлено:

исковое заявление Жилищно-строительного кооператива "Казанка-2" к Меньшиковой Т.М. о взыскании задолженности жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Меньшиковой Т.М. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Казанка-2" задолженность в размере 108 458 руб. 70 коп, а также в возврат государственной пошлины в размере 3 369 руб. 17 коп.

В кассационной жалобе Меньшикова Т.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 года, указывая, что выводы суда основаны только на доводах истца, а доводы ответчика остались без исследования и надлежащей правовой оценки. Выражает несогласие с имеющейся задолженностью по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указывает на необоснованное исчисление платежей, исходя из общей площади жилого помещения 20, 8 кв.м, тогда как за ней решением суда закреплена комната площадью 12, 7 кв.м. Обращает внимание на отсутствие договорных отношений с истцом.

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Меньшикова Т.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", на которую открыт финансово-лицевой счет N, с указанием общей площади квартиры 20, 8 кв.м, жилой площади квартиры 12, 7 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 марта 2019 года, ЖСК "Казанка-2" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", "адрес".

Решением Приволжского районного суда город Казани от 4 ноября 1999 года перераспределены доли в праве собственности на "адрес" "адрес", за Фраучи Л.В. признана 11/25 доля, за Фраучи К.Д. 6/25 доли, за Меньшиковой Т.М. 8/25 доли в указанной квартире. На основании вышеназванного решения от 4 ноября 1999 года были разделены лицевые счета на комнату 1, 2, 3 по адресу: "адрес", "адрес".

В соответствии с финансово-лицевым счетом N, на "адрес" "адрес" лицевой счет открыт на имя Меньшиковой Т.М. Ежемесячная плата составляет 2 366 руб. 02 коп.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 26 апреля 2005 года в удовлетворении заявления Меньшиковой Т.М. к ЖСК "Казанка-2", Никоноровой Н.В, Бердиковой Е.Н. о признании трех финансовых лицевых счетов недействительными, действий исполнительного органа неправомерными и взыскании компенсации морального вреда было отказано. Решение вступило в законную силу 26 июня 2005 года.

В соответствии с выпиской из домовой книги, Меньшикова T.М. проживает в указанном жилом помещении с 26 мая 1976 года.

Как следует из представленной истцом справок о начислениях и оплатах за период с января 2006 года по декабрь 2019 года, за собственником Меньшиковой Т.М. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 214 305 руб. 83 коп.

Мировым судьей судебного участка N 7 по Приволжскому судебному району города Казани от 21 декабря 2018 года судебный приказ от 27 ноября 2018 года о взыскании с Меньшиковой Т.М. в пользу ЖСК "Казанка-2" задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 205 259 руб. 04 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 2 626 руб. отменен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет надлежащим образом. Расчет задолженности, представленный истцом, признан арифметически верным.

Учитывая подачу истцом искового заявления в июне 2019 года, трехлетний срок исковой давности суд обоснованно исчислял с июня 2016 года.

С учетом применения срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично, взыскав с Меньшиковой Т.М. в пользу ЖСК "Казанка-2" задолженность по коммунальным услугам размере 108 458 руб. 70 коп. за период с июня 2016 года по январь 2019 года.

Доводы ответчика о несогласии с произведенными ему начислениями оплаты жилищных и коммунальных услуг, исходя из общей площади жилого помещения, суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными.

Руководствуясь ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что на долю истца приходится 20, 8 кв.м, общей площади жилого помещения (8/25 доли от 64, 9 кв.м), суды пришли к правильному выводу, что начисление оплаты, исходя из указанной площади, является правомерным.

Доводам жалобы об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений также дана надлежащая оценка со ссылкой на ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N в апелляционном определении суда, поскольку отсутствие заключенного в письменном виде договора не свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленных коммунальных услуг.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемых постановлениях суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Меньшиковой Татьяны Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи В.Н. Бугаева

З.А. Вагапов