Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2020 г. по делу N 8Г-379/2020-(8Г-5525/2019)[88-2426/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Якушевой Е.В, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ФИО1 об определении долей в совместно нажитом имуществе.

Заслушав доклад судьи Юровой О.В, объяснение ФИО2, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком, от брака имеют ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака ими приобретена квартира по адресу: "адрес", б.Цветочный, "адрес", стоимостью 1850000 руб, которая оформлена в общую долевую собственность, по 1/2 доле за каждым из супругов.

Согласно договору купли-продажи квартиры она приобретена за счет собственных средств в размере 750000 руб. и за счет заемных средств, полученных по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "Сбербанк России", в сумме 1100000 руб, в дальнейшем на исполнение обязательств по кредитному договору были направлены средства материнского капитала в размере 387640, 30 руб.

До вступления в брак ей принадлежала 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"А, "адрес", которую она с другими собственниками продала за 2200000 руб, причитающиеся ей от продажи квартиры денежные средства в сумме 740000 руб. внесла в качестве первоначального взноса на приобретение спорной квартиры.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать за ней право собственности на 133/200 доли в квартире по адресу: "адрес", б.Цветочный, "адрес", за ответчиком - на 53/200 доли в праве, за несовершеннолетним ФИО3 - на 7/100 доли в праве на указанную квартиру.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен частично. Признано за ФИО2 и ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого имущества право собственности на 46/100 доли за каждым, за ФИО3 - на 7/100 доли в праве собственности на "адрес" по б.Цветочный "адрес" Республики Татарстан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Признано за ФИО2 право собственности на 133/200 доли, за ФИО1 - на 53/200 доли, за ФИО3 - на 7/100 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", б.Цветочный, "адрес".

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение, ссылается на неверную оценку представленных судом доказательств, неправильное применение норм материального права.

Заслушав объяснение ФИО2, просившей апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению на основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям нарушения норм материального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, имеют ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретена квартира по адресу: "адрес", б.Цветочный, "адрес", стоимостью 1850000 руб, право собственности на которую зарегистрировано по 1/2 доли за ФИО2 и ФИО1

Квартира приобретена на кредитные средства, полученные по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и ПАО "Сбербанк России" на сумму 1100000 руб, также за счет собственных средств в размере 750000 руб.

Решением Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Татарстан Nот ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в сумме 387640 руб. 30 коп. по заявлению ФИО2 были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

ФИО1 и ФИО2 как сособственники спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ приняли на себя обязательство об оформлении жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала, в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения в общую долевую собственность получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленного распоряжения средствами материнского (семейного капитала) на погашение обязательств по кредитному договору, полученному на приобретение спорной квартиры, пришел к выводу, что жилое помещение, приобретенное с привлечением средств материнского капитала, в силу закона становится общей собственностью родителей и детей и соответственно исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, определилкаждому долю в размере 7/100.

Разрешая требования об определении долей супругов в спорной квартире, суд первой инстанции пришел к выводу об определении указанных долей равными - по 46/100 за каждым супругом, при этом не учел в качестве личных денежные средства в сумме 740000 руб, полученные ФИО2, согласно ее пояснениям, от продажи принадлежавшей ей до брака с ФИО1 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"А, "адрес", и переданные согласно пояснениям ФИО2 в качестве частичной оплаты за спорную квартиру. Указал, что не имеется достоверных данных, подтверждающих получение ФИО2 от продажи своей доли в добрачном имуществе именно суммы в размере 740000 руб. и вложение данной суммы в стоимость спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что до вступления в брак ФИО2 принадлежала 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"А, "адрес", остальные доли в собственности на квартиру принадлежали ФИО5 и ФИО6 (по 1/3 доли в праве собственности на квартиру каждого).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО2 продали указанную квартиру за 2200000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО2 получили от покупателей денежную сумму в размере 2200000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и С.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", б.Цветочный, "адрес", в приобретение которой внесены наличные денежные средства в сумме 750000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ продавец квартиры получил от ФИО2 и С.Н. денежную сумму в размере 750000 руб. в счет стоимости приобретаемой квартиры.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об определении долей родителей и их сына ФИО3 в размере 7/100 доли каждому, исходя из равенства прав родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.

И не согласился с выводами суда первой инстанции в части недоказанности внесения ФИО2 личных денежных средств в размере 740000 руб. в приобретение спорной квартиры, пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в указанной части и определении долей в квартире, доли ФИО2 в размере 133/200, доли ФИО1 в размере 53/200, с учетом пояснений ФИО2 о вложении ей в приобретение спорной квартиры личных денежных средств в размере 740000 руб.

Судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли переданы ФИО2 в счет оплаты за спорную квартиру по адресу: "адрес", б.Цветочный, "адрес", именно денежные средства в размере 740000 руб, а не иная сумма, полученные ФИО2 от продажи принадлежавшей ей до брака 1/3 доли в квартире по адресу: "адрес"А, "адрес", с учетом того, что расписки о получении ФИО2 суммы в размере 740000 руб. за продажу доли в квартире не имеется, денежные средства от продажи доли в квартире истцом на какой-либо счет либо на депозит нотариуса не вносились. Также судом не проверены доводы, что денежные средства, полученные истцом от продажи принадлежавшей ей 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес"А, "адрес", находились неиспользованными до внесения их в счет оплаты за спорную квартиру, а не были использованы на иные цели.

Кроме того, выводы суда о передаче денежных средств в сумме 740000 руб. ФИО2 в счет оплаты спорной квартиры не согласуются с представленной распиской продавца спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 и С.Н. ей была передана сумма в размере 750000 руб. в счет оплаты за квартиру. Указанные противоречия также не были устранены судом.

Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды фактически оставили без исследования и правовой оценки.

Суды не учли, что поскольку ФИО2 приводились доводы о внесении ей личных денежных средств в размере 740000 руб. в приобретение спорной квартиры, то именно на ней лежала процессуальная обязанность доказать, что в счет оплаты стоимости квартиры внесены денежные средства в указанной сумме от продажи принадлежавшего ей до брака имущества, а не иные денежные средства, имевшиеся в распоряжении семьи ФИО10.

Статьей 195Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Кроме того, решением суда первой инстанции определены доли супругов в размере по 46/100 каждому, доля сына ФИО3 - 7/100 доли, исходя из арифметического расчета при сложении долей, определенных родителям и ребенку, доли в квартире составляют 99/100, что не соответствует целой квартире.

Допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и могут быть устранены только путём отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с направлением дела, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства, на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий О.В.Юрова

Судьи ФИО8

ФИО9