Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3877/2020[88-8312/2020]

Дело N 88-8312/2020

21 апреля 2020 года

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу N 9-938/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича к Зарипову Зуфару Равильевичу о взыскания суммы ущерба причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ:

А.Ф. Сабирзянов (имеет статус индивидуального предпринимателя) обратился в суд с иском к З.Р. Зарипову о возмещении ущерба в размере 47022 рубля 25 копеек и судебных расходов (почтовые расходы, расходы по оценке ущерба и по уплате государственной пошлины).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года исковое заявление индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича к Зарипову Зуфару Равильевичу о взыскания суммы ущерба, причиненного ДТП возвращено заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года оставлено без изменения, а частная жалоба индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича - без удовлетворения.

В кассационной Сабирзянова Амура Фирдаусовича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьями 23, 24, 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что цена иска А.Ф. Сабирзянова составила 47022 рубля 25 копеек, суды обоснованно пришли к выводу о подсудности предъявленных требований мировому судье и возвратили исковое заявление.

Оспариваемым определением права истца на судебную защиту не нарушаются, так как возврат искового заявления в силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением правил подсудности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не заявлялись в суде апелляционной инстанции, не были предметом его рассмотрения, а потому не могут быть проверены судом округа в силу полномочий, установленных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Сабирзянова Амура Фирдаусовича не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу N 9-938/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Сабирзянова Амура Фирдаусовича - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка