Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2020 г. по делу N 8Г-3878/2020[88-5551/2020]

Дело N 88-5551/20

13 апреля 2020 г.

г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Петрухина Кирилла Сергеевича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 4 сентября 2019 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-2450/2019 по иску прокурора г.Тольятти Самарской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области к Петрухину Кириллу Сергеевичу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка N 102 Автозаводского судебного района Самарской области от 4 сентября 2019 г. установлено, что 7 июня 2018 г. ответчик, управляя автомобилем, нарушая правила дорожного движения допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО3, в салоне которого, на переднем пассажирском сиденье находилась пассажир ФИО4, которая в результате получила телесные повреждения ("данные изъяты" Согласно информации, предоставленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Самарской области и медицинской страховой компании АО "СК "МАКС-М", на лечение ФИО4 затрачено 42402, 06 рублей.

Просил взыскать указанную сумму с ответчика.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 4 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 ноября 2019 г, исковые требования прокурора г.Тольятти Самарской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области удовлетворены, взысканы с Петрухина К. С. в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области денежные средства в размере 42402, 06 руб. Взыскана с ответчика в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина в размере 1472, 06руб..

В кассационной жалобе, поданной 21 января 2020 г, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Установленные судом обстоятельства причинения вреда потерпевшей заявителем не оспариваются.

Заявленная истцом сумма, потраченная на лечение потерпевшей, в ходе судебного разбирательства подтверждена. Положения Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" судами применены правильно.

Доводы кассационной жалобы относительно не проведения экспертизы качества медицинской помощи основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Не могут быть приняты во внимание и доводы подателя жалобы о не привлечении судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 для проверки проведенного лечения, поскольку по существу данные доводы направлены на переоценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела, оспаривание установленного судом размера вреда.

При таком положении, выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

Оценка представленных сторонами доказательств дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 4 сентября 2019 г. и апелляционное определение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петрухина Кирилла Сергеевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 102 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 4 сентября 2019 г. и апелляционного определения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 ноября 2019 г, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции 29 января 2020 г..

Председательствующий Е.Д. Прокаева