Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 г. по делу N 8Г-4031/2020[88-5460/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Емелина А.В, Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галимова Рамиля Рашитовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-30/2019 по иску Галимова Рамиля Рашитовича к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании материального ущерба, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда в результате ДТП.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, пояснения представителя Страхового публичного общества "РЕСО-Гарантия" Рымша Е.В, действующую на основании доверенности от 1 января 2020 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галимов Р.Р. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании материального ущерба, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что 5 марта 2018 года в 10 часов 10 минут на 12 км. автодороги "адрес" произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу Галимову Р.Р, а также автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Шарифуллина Н.Э.

Истец 15 марта 2018 года по принципу прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы для принятия решения. Автомобиль истца был осмотрен представителем ответчика, однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел. После чего истец за свой счет и по своей инициативе провел независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Истец, приложив все необходимые документы, в установленном порядке 14 мая 2018 года обратился к ответчику с претензией с просьбой выдать сумму страховой выплаты наличными денежными средствами через кассу страховщика ввиду отсутствия открытого банковского счета, данная претензия также оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец просил взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 349 200 руб, сумму расходов на оплату услуг эксперта 9 000 руб, расходы за составление претензии в размере 4 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, нотариуса 1 300 руб, почтовые расходы 300 руб, неустойку на дату вынесения судом решения, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года, постановлено:

исковые требования Галимова Рамиля Рашитовича к СПАО "РЕСО- ГАРАНТИЯ" о взыскании материального ущерба, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда в результате ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Галимова Рамиля Рашитовича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 334 000 рублей, сумму расходов на оплату услуг эксперта 9 000 рублей, расходы за составление претензии в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, нотариуса 1 300 рублей, почтовые расходы 300 рублей, неустойку на дату вынесения судом решения в размере 200 000 рублей, штраф 167 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ООО "АНО "Экспертный Центр" расходы по производству экспертизы в размере 13 000 рублей.

Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в доход бюджета администрации МР Туймазинский район РБ государственную пошлину в размере 8 930 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2019 г. постановлено: решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2019 года отменить.

Исковое заявление Галимова Рамиля Рашитовича к СПАО "РЕСО- ГАРАНТИЯ" о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебные расходы - оставить без рассмотрения.

В кассационной жалобе ставиться вопрос об отмене апелляционного определения суда. В кассационной жалобе указывается на допущенные нарушения норм материального и процессуального права при вынесении апелляционного определения.

В судебном заседании представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права и они выразились в следующем.

Судам установлено и следует из материалов дела, 5 марта 2018 года в 10 часов 10 минут на 12 км. а/д Давлеканово-Буздяк произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу Галимову Р.Р, а также автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Шарифуллина Н.Э.

Данное ДТП произошло по вине Шарифуллина Н.Э.

15 марта 2018 г. истец Галимов Р.Р. обратился в СТОА ИП Муртазин Р.С, уполномоченную страховой компанией на проведение восстановительного ремонта транспортных средств, в рамках наступления страховых случаев по договору ОСАГО.

Согласно ответу на судебный запрос ИП Муртазин Р.С. сообщает, что 15 марта 2018г. Галимов Рамиль Рашитович заявил о наступлении страхового случая по полису ОСАГО N от СК СПАО "РЕСО- ГАРАНТИЯ" по факту ДТП от 5 марта 2018 г. с участием автомобиля "данные изъяты" и автомобиля "данные изъяты". Документы были приняты СТОА ИП Муртазин Р.С, транспортное средство сфотографировано, составлен акт осмотра. Сформированный полный пакет документов был отправлен в тот же день на электронные адреса страховой компании.

Суд первой инстанции также установил, что 14 мая 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение. В тексте претензии указал, что обратился в свою страховую компанию по своему полису ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, все необходимые документы по данному страховому случаю получены страховщиком 15 марта 2018 г, однако до настоящего времени сумма страхового возмещения ему не выплачена.

Оставляя исковое заявление Галимова Р.Р. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что несоблюдение установленного пунктом 1 статьи 12 и абзацем первым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора заключается в том, что заявление о выплате страхового возмещения от имени истца к ответчику не поступало.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Однако обстоятельства получения ответчиком от истца заявления о выплате страхового возмещения и приложенных к нему документов были установлены на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств судом первой инстанции, указавшим, что Галимов Р.Р. обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции не дал какой-либо оценки данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, не указал мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, чем нарушил положения пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость оценки судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, непреодолимыми, и приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2019 г. и о направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ч.1, п. 3 ч.2 ст. 379.7, ст. ст. 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июля 2019 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи В.Н. Сказочкин

А.В. Емелин