Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4094/2020[88-3921/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н. и Гаиткуловой Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Демоновой Маргариты Владимировны на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 ноября 2019 г.

по гражданскому делу N2 -1889/2019 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Демоновой Маргарите Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Департамент управления имуществом городского округа г. Самара обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Демоновой М.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 сентября 2016 г. по 18 июня 2018 г. в размере 1 626 906, 53 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 687, 26 руб.

Требования мотивированы тем, что при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства было установлено, что Демонова М.В. в период с 1 сентября 2016 г. по 18 сентября 2018 г. без законных оснований использовала земельный участок площадью 271 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", на котором располагались два капитальных нежилых строения, металлический контейнер для приема металлолома, киоск, в котором осуществляется продажа продовольственных товаров.

Правоустанавливающие документы на данный участок, а также договорные отношения с Департаментом управления имуществом городского округа г. Самара у ответчика отсутствовали.

В адрес Демоновой М.В. неоднократно выносились предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства.

Согласно актам проверок от 25 октября 2019 г. N 334 и от 31 мая 2018 г. N189 в действиях Демоновой М.В. выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка, площадью 271 кв.м, по "адрес" в "адрес" без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного судебного района г. Самары о назначении административного наказания от 20 июля 2018 г. Демонова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 ноября 2019 г, исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворены.

В кассационной жалобе Демонова М.В. просит отменить указанные выше судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании договора купли - продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, N874-20087/к от 30 декабря 2008 г. Демоновой М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, общей площадью 550, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

Как следует из акта проверки NМЗ-0005 от 1 сентября 2016 г, на земельном участке по "адрес", расположены: деревянный жилой дом, два капитальных нежилых строения, металлический контейнер для приема металлолома, киоск, в котором осуществляется продажа продовольственных товаров.

Демонова М.В. использует земельный участок площадью 295, 42 кв.м, огражденный металлическим забором по "адрес", на котором расположены торговый киоск и металлический контейнер без правоустанавливающих документов. Указанный земельный участок образовался в результате выноса ограждения ориентировочно на 5 м в сторону "адрес" и на 6 м в сторону "адрес" всей территории земельного участка осуществляется сортировка и складирование металлолома и пластиковых изделий, что свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

1 сентября 2016 г. в адрес Демоновой М.В. муниципальным инспектором - консультантом отдела муниципального контроля Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа г. Самара вынесено предписание N1 об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в ненадлежащем использовании земельного участка, ориентировочной площадью 295, 42 кв.м. без оформленных прав на указанный земельный участок, и предписание N2 о необходимости устранения выявленных в результате проверки нарушений путем оформления правоустанавливающих документов, в том числе внесение изменений в государственный кадастр недвижимости, в части разрешенного вида использования участка в соответствии с его фактическим использованием.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель от 3 апреля 2017 г. Демонова М.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации.

7 апреля 2017 г. инспектором муниципального земельного контроля - заместителем начальника отдела муниципального контроля Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа г. Самара Демоновой М.В. вынесено предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в ненадлежащем использовании земельного участка, ориентировочной площадью 295, 42 кв.м, без оформленных прав на указанный земельный участок, установлен срок устранения нарушений до 7 сентября 2017 г.

25 октября 2017 г. инспектором муниципального земельного контроля - заместителем начальника отдела муниципального контроля Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа г. Самара Демоновой М.В. вынесено предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в ненадлежащем использовании земельного участка, ориентировочной площадью 271 кв.м. без оформленных прав на указанный земельный участок.

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 по Железнодорожному судебному району г. Самары Самарской области от 20 июля 2018 г. Демонова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьям 214, 304, 395, 1102, 1105, 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации статьям 16, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик в спорный период пользовалась земельным участком размером 271 кв.м. в отсутствии правовых оснований, плату за пользование земельным участком не вносила, пришел к обоснованному выводу об возникновении на стороне Демоновой М.В. неосновательного обогащения, выразившегося невнесением арендной платы за пользование участком площадью 271 кв.м. без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы подателя кассационной жалобы о неверном расчете задолженности, противоречии расчетов принципам, изложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N582, не являются основаниями для отмены судебных решений, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции были верно установлены фактические обстоятельства дела, был установлен факт использования ответчиком спорного земельного участка, правильно определен размер арендной платы. При этом, ответчиком иного расчета, а также доказательств отсутствия задолженности либо документов, наделяющих ответчика правом пользования спорным земельным участком, представлено не было.

Доводы кассационной жалобы, выражающие не согласие и с оценкой судами представленных доказательств, подразумевают переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, соответствующих позиции истца, что в полномочия кассационной инстанции с учетом положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами судов об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

При таких данных не установлено предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Демоновой Маргариты Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи В.Н. Бугаева

Ф.С. Гаиткулова