Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 8Г-4144/2020[88-6348/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Тароян Р.В, Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2019 по иску Гуляевой Ирины Александровны к Юданову Юрию Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и встречному исковому заявлению Юданова Юрия Николаевича к Гуляевой Ирине Александровне, Гуляеву Анатолию Фёдоровичу, Администрации муниципального района Елховский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью Муниципального района Елховский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка и признании решения органа местного самоуправления о перераспределении земельного участка, оспаривании зарегистрированного права и постановки на кадастровый учёт образованного путём перераспределения земельного участка, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, по кассационной жалобе Гуляевой Ирины Александровны на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 08 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Федотовой Е.В, объяснения представителя Гуляевой И.А.- Шушариной О.В. (доверенность от 03 июля 2019 года), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гуляева И.А. обратилась в суд с иском к Юданову Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ответчик Юданов Ю.Н. самовольно занял часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N площадью около 600 кв.м, образованного путем перераспределения, огородил самовольно занятый земельный участок забором, установилульи, высадил фруктовые деревья, сделал навес вдоль её забора. На неоднократные требования, освободить принадлежащий ей земельный участок, Юданов Ю.Н не реагирует, препятствует её доступу на принадлежащий ей земельный участок, в связи с чем она не имеет возможности использовать его по назначению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, категория земель: земли населённых пунктов, целевое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2150 кв.м с кадастровым номером N, находящимся по адресу: "адрес", и обязать Юданова Ю.Н. освободить земельный участок площадью 600 кв.м, не препятствовать ей в доступе к участку и пользовании им.

Юданов Ю.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Гуляевой И.А, Гуляеву А.Ф, Администрации муниципального района Елховский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью Муниципального района Елховский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка и признании решения органа местного самоуправления о перераспределении земельного участка, оспаривании зарегистрированного права и постановки на кадастровый учёт образованного путём перераспределения земельного участка, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В обоснование заявленных требований указал, что спорный земельный участок площадью 780, 00 кв.м, кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес", принадлежит ему на основании Постановления Елховской сельской администрации от 18.06.1997 года N 21, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии N N, выданным Елховским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 20 июня 1997 года, регистрационная запись N от 20.06.1997 года. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о государственной регистрации права N N-63/018/2018-1 от 18.01.2018 года. Границы указанного земельного участка были отведены в натуре (на местности) отделом архитектуры Администрации Елховского района, что подтверждается Актом N от 17.06.1997 года, закреплены на местности межевыми знаками, что подтверждается планом границ земельного участка. Данный земельный участок по задней меже, протяженностью 43, 56 метра, граничит с участком Гуляевой И.А. Вопреки доводам о самовольном захвате с его стороны части земельного участка с кадастровым номером N, образованного путем перераспределения, спорная часть земельного участка находится в в его собственности с 1997 года, огорожена забором и из его пользования не выбывала. Вместе с тем, при образовании земельного участка с кадастровым номером N, путем перераспределения земель госсобственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, и последующего предоставления его в собственность Гуляевой И.А. были нарушены его права. В период образования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 780 кв.м и предоставленного ему, его границы удостоверялись планом, составленным на основании инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года.

Считает, что его право собственности на спорный земельный участок является действительным, а границы земельного участка на местности подтверждаются планом границ, выданным в 1997 году Елховским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, а также Актом N от 19.06.1997 года "Об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками". Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N отсутствовали, то при перераспределении земельного участка ответчика с кадастровым номером N и образовании земельного участка с кадастровым номером N, а впоследствии образования земельного участка с кадастровым номером N и предоставления его Гуляевой И.А, Администрацией муниципального района Елховский Самарской области не было учтено его землепользование с кадастровым номером N, что привело к нарушению его прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом неоднократно уточненных исковых требований, просил суд признать недействительными постановление Администрации муниципального района Елховский Самарской области N 93 от 20.02.2017 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" и постановление Администрации муниципального района Елховский Самарской области N 299 от 26.06.2017 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории"; признать недействительными постановление Администрации муниципального района Елховский Самарской области N 179 от 04.04.2017 года "О перераспределении земельного участка" и постановление Администрации муниципального района Елховский Самарской области N 395 от 23.08.2017г. "О перераспределении земельного участка"; признать недействительными (ничтожными) соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности N 8 от 04.04.2017 года и соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности N 21 от 23.08.2017 года и применить последствия недействительности; аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от 14.09.2017 года N N-63/018/2017-1 о регистрации права собственности Гуляевой И.А. на земельный участок площадью 2150 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N; снять земельный участок площадью 2150 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, с государственного кадастрового учета; установить конфигурацию, местоположение границ земельного участка общей площадью 780 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Юданову Ю.Н, согласно описанию характерных точек границ.

Решением Кошкинского районного суда Самарской области от 08 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 октября 2019 года, исковые требования Гуляевой И.А. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Юданова Ю.Н. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Гуляевой И.А. поставлен вопрос об отмене решения Кошкинского районного суда Самарской области от 08 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 октября 2019 года, как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии вышеперечисленных оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Юданову Ю.Н. на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю серии N N, выданному Елховским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 20.06.1997 года (регистрационная запись N590) предоставлен земельный участок под строительство жилого дома и приусадебный участок, площадью 780, 00 кв.м, по адресу: "адрес", согласно плану, являющемуся приложением к указанному свидетельству.

Отвод земельного участка подтверждается актом N32 об отводе земельного участка в натуре (на местности) от 19.06.1997 года, согласно которому площадь участка составляет 780, 00 кв.м, границы земельного участка закреплены столбами, кольями, железными штырями.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2018 года, Юданов Ю.Н зарегистрировал принадлежащее ему право собственности на земельный участок категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под строительство жилого дома с приусадебным земельным участком, площадью 780, 00 кв.м, по адресу: "адрес", земельному участку присвоен кадастровый номер N. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтённые". Граница земельного участка не установлена.

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, кадастровым инженером Турумовой Е.А. выполнены кадастровые работы и подготовлен 06.08.2018 года межевой план.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ ею были использованы: план земельного участка от 1997 года, подтверждающий местоположение участка на местности 15 и более лет, копия фрагмента фотоплана и сведения из декларации по инвентаризации земель кадастрового квартала N с. Елховка инв. N. Площадь учитываемого земельного участка, установленная при геодезической съёмке, составила 982, 00 кв.м, площадь согласно правоустанавливающим документам составляет 780 кв.м. Конфигурация земельного участка не соответствует приложенным материалам. При проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ учитываемого земельного участка с границами смежных участков. Площадь пересечения с земельным участком N составила 525 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером N - 8 кв.м, с земельным участком с кадастровым номером N - 33 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.10.2004 года Гуляевой И.А. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23.09.2004 года, акта приёма-передачи земельного участка и жилого дома, расположенного на нём от 23.09.2004 года на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1559.00 кв.м, назначение: земли поселений, с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

На основании заявления Гуляевой И.А. от 23.01.2017 года постановлением Главы муниципального района Елховский Самарской области N93 от 20.02.2017 года утверждена схема расположения земельного участка, образуемого путём перераспределения, на кадастровой карте (плане) кадастрового квартала N, площадью 1855+/-15 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: "адрес".

Постановлением и.о. главы муниципального района Елховский Самарской области N179 от 04.04.2017 года земельный участок, площадью 296 кв.м и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1559 кв.м, принадлежащий на праве собственности Гуляевой И.А, перераспределены путём образования из исходных земельных участков путём объединения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1855, 00 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес".

На основании соглашения N8 от 04.04.2017 года "О перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности", заключённого между муниципальным районом Елховский Самарской области в лице и.о. руководителя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области и Гуляевой И.А, земельный участок площадью 296 кв.м и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1559 кв.м, перераспределены путём образования из исходных земельных участков путём объединения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1855, 00 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес".

Выпиской из ЕГРН от 21.04.2017 года подтверждается, что за Гуляевой И.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1855+/-15 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: "адрес", земельному участку присвоен кадастровый номер N.

На основании заявления Гуляевой И. А. от 15.05.2017 года постановлением Главы муниципального района Елховский Самарской области N299 от 26.06.2017 года утверждена схема расположения земельного участка, образуемого путём перераспределения, на кадастровой карте (плане) кадастрового квартала N, площадью 2150+/-16.23 кв.м, по адресу : "адрес".

Постановлением и.о. главы муниципального района Елховский Самарской области N395 от 23.08.2017 года земельный участок площадью 295 кв.м, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1855, 00 кв.м, принадлежащий на праве собственности Гуляевой И.А, перераспределены путём образования из исходных земельных участков путём объединения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2150, 00 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес".

На основании соглашения N21 от 23.08.2017 года "О перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности", заключённого между муниципальным районом Елховский Самарской области в лице и.о. руководителя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Елховский Самарской области и Гуляевой И.А, земельный участок площадью 295 кв.м, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1855 кв.м, принадлежащий на праве собственности Гуляевой И.А, перераспределены путём образования из исходных земельных участков путём объединения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2150, 00 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: "адрес".

Выпиской из ЕГРН от 14.09.2017 года подтверждается, что за Гуляевой И.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 2150+/-16.23 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: "адрес", земельному участку присвоен кадастровый номер N.

Согласно заключению эксперта N от 07.06.2019 года, подготовленному ООО "ВЕГА" на основании определения суда, координаты поворотных точек границ земельного участка, площадью 780 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Юданову Ю.Н, согласно плану приусадебного земельного участка являющемуся приложением к свидетельству серия N N от 20.06.1997 года, определенных графически, соответствуют месторасположению уже существующих границ земельного участка, площадью 780 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Юданову Ю.Н. Границы вновь образованных путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N и N, предоставленных Гуляевой И.А, пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером N, площадью 780 кв.м, установленными по плану приусадебного земельного участка, являющегося приложением к свидетельству серия N N от 20.06.1997 года. Площадь пересечения (наложения) составляет 424 кв.м. Исходный земельный участок с кадастровым номером N не имел пересечений и наложений с земельным участком с кадастровым номером N, площадью 780 кв.м, установленными по плану приусадебного земельного участка, являющегося приложением к свидетельству серия N N от 20.06.1997 года.

Разрешая возникший спор суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 304, 305, 209, 218, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 60, статьи 11.2, пункта 3 статьи 11.7, пунктов 2, 3 статьи 39.28, статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Гуляевой И.А. и наличии достаточных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Юданова Ю.Н. в полном объеме.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что при перераспределении земельных участков и образовании земельного участка с кадастровым номером N и предоставлении его Гуляевой И.А. было нарушено право собственности Юданова Ю.Н. на земельный участок с кадастровым номером N, пришли к выводу о том, что постановления Администрации муниципального района Елховский Самарской области N 179 от 04.04.2017 года и N 395 от 23.08.2017 года "О перераспределении земельного участка", а также заключенные во исполнение указанных постановлений соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности от N 8 от 04.04.2017 года и соглашение о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности N 21 от 23.08.2017 года, являются недействительными (ничтожными), применив к данным сделкам последствия их недействительности в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности от 14.09.2017 N Гуляевой И.А. на земельный участок, площадью 2150 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, и снятии данного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что Юдановым Ю.Н. необоснованно изменен предмет и основание иска и данные изменения незаконно приняты судом, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении спора суд связан указанным истцом основанием и предметом иска.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца изменить основание или предмет иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещает одновременное изменение и предмета, и основания иска, исключая тем самым возможность обхода установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 131 и 132) порядка предъявления исков в суд. В случае необходимости изменения и предмета, и основания иска истец не лишен возможности предъявить новый иск в общем порядке.

Часть первая статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещает одновременное изменение и предмета, и основания иска, поскольку это, по существу, означало бы предъявление нового иска, что противоречит правилам предъявления иска, установленным в статьях 131 и 132 данного Кодекса.

Таким образом, одновременное изменение предмета и основания иска, законодатель не допускает.

Однако, как следует из материалов дела, Юдановым Ю.Н. одновременного изменения предмета и основания иска не производилось, уточненное исковое заявление с требованием установить конфигурацию, местоположение границ земельного участка общей площадью 780 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Юданову Ю.Н, согласно описанию характерных точек границ, не противоречит положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и необъективности и необоснованности ее выводов, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному не всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций дали правовую оценку заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Вега", признали его достоверным и приняли в качестве доказательства по данному делу, поскольку в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию выводов эксперта. Само по себе несогласие заяввителя с заключением, проведенной по делу судебной экспертизой, единственным основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством явиться не может. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, принадлежит суду, рассматривающему дело.

У судов не имелось оснований к назначению по делу дополнительных либо повторных экспертиз, поскольку установлено, что экспертиза по делу назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным специалистом, неясностей и противоречий заключение не содержит.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций устранились от установления истины, не выяснив обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего спора, отказав в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе эксперта, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. По правилам части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Необходимая совокупность доказательств по делу для разрешения заявленных исковых требований по существу судом установлена.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы искового заявления Гуляевой И.А, апелляционной жалобы и правовую позицию стороны истца, в связи с чем эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения судов первой и апелляционной инстанций, которые в своих решениях оценили достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому, связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иное мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кошкинского районного суда Самарской области от 08 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гуляевой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи Р.В. Тароян

Е.В. Федотова