Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2020 г. по делу N 8Г-4304/2020[88-5562/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В. и Ромасловской И.М, с участием прокурора Устиновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фесиной Флюры Фираисовны на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-524/2019 по иску прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах Российской Федерации к Фесиной Флюре Фираисовне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, заключение прокурора Устиновой Т.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор Тоцкого района Оренбургской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации о взыскании с Фесиной Ф.Ф. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что при проведении прокурорской проверки по материалам ОМВД России по Тоцкому району выявлено, что ответчик, не имея права соответствующего распоряжения, сдавала служебную квартиру, расположенную по адресу: Оренбургская область, Тоцкий район, с. Тоцкое-2, Гребенникову А.С. С учетом изложенного, прокурор просил взыскать с ответчика в доход Российской Федерации незаконно полученные в качестве дохода денежные средства в размере 52 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 218 рублей 57 копеек.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 декабря 2019 г, заявленные требования прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах Российской Федерации к Фесиной Ф.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

В кассационной жалобе Фесиной Ф.Ф. ставится вопрос об отмене решения Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 августа 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 декабря 2019 г, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судами нарушены нормы материального права.

Ответчик Фесина Ф.Ф, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы должным образом извещены, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы не заявлено.

Заявитель Фесина Ф.Ф. на рассмотрение кассационной жалобы в ее отсутствие не возражает.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, основываясь на Указ Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (СOVID-19)", определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие извещенных по делу лиц.

Выслушав заключение прокурора Устиновой Т.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фесина Ф.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. сдавала ФИО1, относящееся к ведению Министерства обороны Российской Федерации государственную собственность- квартиру N по адресу: "адрес", которая ранее была предоставлена на основании служебного ордера военнослужащему ФИО2 В результате ответчик получила доход в размере 52 500 рублей.

В ходе судебных разбирательств Фесина Ф.Ф. данный факт подтвердила и признала получение дохода от передачи квартиры в аренду в сумме 52 500 рублей.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив отсутствие у ответчика законных оснований для получения денежных средств от сдачи в аренду служебного жилья, являющегося государственной собственностью, обоснованно взыскал с Фесиной Ф.Ф. в пользу Российской Федерации в качестве неосновательного обогащения, полученную в качестве арендной платы денежную сумму в размере 52 500 рублей.

Установив факт неосновательного обогащения ответчика, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал и проценты за пользование чужими денежными средствами- с момента их получения ответчиком с учетом ежемесячных поступлений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 218 рублей 57 копеек.

Данным обстоятельствам судами дана должная оценка.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее. Являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направленных на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 августа 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 декабря 2019 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 декабря 2019 г. по гражданскому делу N 2-524/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Фесиной Флюры Фираисовны- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Л.В. Арзамасова

И.М. Ромасловская